心理学报 ›› 2003, Vol. 35 ›› Issue (增刊): 23-28.
韩在柱1, 舒华1, 柏晓利2, 毕彦超3
发布日期:
2021-06-18
Han Zaizhu1, Shu Hua1, Bai Xiaoli2, Bi Yanchao3
Online:
2021-06-18
Contact:
Shu Hua,E-mail: shu@hua.com.cn.
Supported by:
摘要: 一些脑病患者对特定的语义范畴出现了选择性损伤,如有生命类和无生命类。他们的这种缺陷将有助于揭示人脑中语义知识的组织方式。本研究报道一例汉语患者,WJX,他选择性地损伤了有生命类知识,而对无生命类知识保存的相对较好。研究发现,他的非词典加工系统比较正常,如数字记忆广度,视觉及听觉辨认,嘴部肌肉运动等。但是,他在词典任务(如,听觉/视觉图形再认和图形命名)中却常常犯大量的语义错误。更重要的是,他对有生命类知识的正确率明显低于无生命类知识。该结果从汉语的角度为脑损伤能够选择地影响语义知识这一理论提供了新证据。本研究的调查结果也在一定程度上支持语义系统是按范畴组织起来的观点。
中图分类号:
韩在柱, 舒华, 柏晓利, 毕彦超. (2003). 语义范畴特异性损伤:一项个案研究. 心理学报, 35(增刊), 23-28.
Han Zaizhu, Shu Hua, Bai Xiaoli, Bi Yanchao. (2003). Category-specific Semantic Deficits:A Case Study. Acta Psychologica Sinica, 35(增刊), 23-28.
1 Caramazza A, Shelton J R. Domain-specific knowledge systems in the brain: The animate-inanimate distinction. Journal of Cognitive Neuroscience, 1998, 10: 1-34 2 De Rezi E, Lucchelli F. Are semantic systems separately represented in the brain? The case of living category impairment. Cortex, 1994, 30: 3-25 3 Gainotti G, Silveri MC. Cognitive and anatomical locus of lesion in a patient with a category-specific semantic impairment for living things. Cognitive Neuropsychology, 1996, 13: 375-390 4 Hillis A E, Caramazza A. Category-specific naming and comprehension impairment: A double dissociation. Brain, 1991, 114: 2081-2094 5 Luckhurst L, Lloyd-Jones TJ. A selective deficit for living things after temporal lobectomy for relief of epileptic seizures. Brain and Language, 2001, 79: 266-296 6 Warrington E K, Shallice T. Category-specific semantic impairment. Brain, 1984, 107: 829-853 7 Funnel E, Sheridan J. Categories of knowledge? Unfamiliar aspects of living and nonliving things. Cognitive Neuropsychology, 1992, 9: 135-153 8 Farah M J, Meyer M M, McMullen P A. The living/nonliving things dissociation is not an artifact: Giving a prior implausible hypothesis a strong test. Cognitive Neuropsychology, 1996, 13: 137-154 9 Kurbat M A, Farah M J. Is the category-specific deficit for living things spurious? Journal of Cognitive Neuroscience, 1998, 10: 355-361 10 Shu H, Cheng Y, Zhang H. Name agreement, familiarity, image agreement and visual complexity for 235 pictures. Acta Psychologica Sinica, 1989, 21: 389-396 (舒华, 程元善, 张厚粲. 235个图形的命名一致性, 熟悉性, 表象一致性和视觉复杂性评定. 心理学报, 1989, 21: 389-396) 11 Snodgrass J G, Vanderwart M. A standardized set of 260 pictures. Norms of name agreement, image agreement, familiarity and visual complexity. Journal of Exp. Psychol. Hum. Learn. Mem., 1980, 6: 174-215 |
[1] | 朱一鸣, 赵阳, 唐宁, 周吉帆, 沈模卫. 笔画节点在手写体汉字识别中的作用[J]. 心理学报, 2023, 55(12): 1903-1916. |
[2] | 尹华站, 张丽, 刘鹏玉, 李丹. 负性情绪的动机维度对时距知觉的影响:注意控制和注意偏向的中介作用[J]. 心理学报, 2023, 55(12): 1917-1931. |
[3] | 钟毅平, 牛娜娜, 范伟, 任梦梦, 李梅. 动作自主性与社会距离对主动控制感的影响:来自行为与ERPs的证据[J]. 心理学报, 2023, 55(12): 1932-1948. |
[4] | 徐楚言, 朱麟, 王芸萍, 王瑞冰, 刘聪慧. 外语口语焦虑对言语互动质量的影响:fNIRS超扫描研究[J]. 心理学报, 2023, 55(12): 1949-1965. |
[5] | 汪海玲, 陈恩光, 连玉净, 李晶晶, 王丽薇. 面孔宽高比的自动加工[J]. 心理学报, 2023, 55(11): 1745-1761. |
[6] | 张航, 王婷, 冯晓慧, 韦义平, 张积家. 铜鼓经验对壮族鼓手的节奏知觉和执行功能的影响[J]. 心理学报, 2023, 55(11): 1762-1779. |
[7] | 孙亚茹, 刘泽军, 段亚杰, 陈宁, 刘伟. 协作如何减少记忆错误:一项元分析研究[J]. 心理学报, 2023, 55(11): 1780-1792. |
[8] | 胡馨允, 沈悦, 戴俊毅. 系列决策任务中的策略转换:来自爱荷华赌博任务的证据[J]. 心理学报, 2023, 55(11): 1793-1805. |
[9] | 邱慧燕, 吕勇. 情绪显著性对情绪诱发视盲的影响[J]. 心理学报, 2023, 55(11): 1806-1814. |
[10] | 李梅, 李琎, 张冠斐, 钟毅平, 李红. 承诺水平与社会距离对信任投资的影响:来自行为与ERPs的证据[J]. 心理学报, 2023, 55(11): 1859-1871. |
[11] | 王阳, 张琳爽, 崔楠楠, 吴岩. 4~6岁幼儿口语产生中句法结构和动词重复的作用:来自句法启动的证据[J]. 心理学报, 2023, 55(10): 1608-1619. |
[12] | 李庆功, 方溦, 胡超, 石德君, 胡晓晴, 傅根跃, 王乾东. 灰姑娘能变成白雪公主吗?感知到的信任对他人面孔表征的影响[J]. 心理学报, 2023, 55(9): 1518-1528. |
[13] | 庞超, 陈颜璋, 王莉, 杨喜端, 贺雅, 李芷莹, 欧阳小钰, 傅世敏, 南威治. 客体信息在视觉工作记忆编码和维持阶段的不同注意选择模式[J]. 心理学报, 2023, 55(9): 1397-1410. |
[14] | 蔡文琦, 张向阳, 王小娟, 杨剑峰. 汉语复合词语素意义与整词语义整合加工的时间进程[J]. 心理学报, 2023, 55(8): 1207-1219. |
[15] | 祖光耀, 李舒淇, 张天阳, 王爱君, 张明. 返回抑制对视听跨通道对应的影响[J]. 心理学报, 2023, 55(8): 1220-1233. |
阅读次数 | ||||||
全文 |
|
|||||
摘要 |
|
|||||