公正世界信念对第三方惩罚的影响：一项三水平元分析

doi:10.3724/SP.J.1042.2026.0992

摘要/Abstract

摘要：

路见不平, 拔刀相助?公正世界信念能否促进第三方惩罚在理论假设和实证研究中仍存在分歧。为厘清这一争议, 本研究采用三水平元分析方法系统探讨了公正世界信念与第三方惩罚的关系及其调节因素。通过文献检索与筛选, 获得46篇文献和93个效应量, 共包含15772名被试。结果发现, 公正世界信念与第三方惩罚之间存在显著但微弱的正相关(r = 0.08, 95% CI = [0.03, 0.14])。二者关系受公正世界信念的自我−他人维度、第三方惩罚行为形式(社会惩罚 vs. 金钱惩罚)、文化背景、违规情境以及样本类型的调节, 但不受性别、年龄群体、公正世界信念的外显−内隐维度、第三方惩罚类型(惩罚行为 vs. 惩罚意愿)以及研究方法类型的调节。本研究基于第三方惩罚视角系统检验了公正世界信念理论的竞争性假设及其适用条件, 为后续理论发展与实证研究提供了启示。

关键词: 公正世界信念, 第三方惩罚, 三水平元分析, 调节效应

Abstract:

See injustice and draw your sword against it. Since its proposal, the just world theory has focused on the phenomenon, yet its theoretical hypotheses and empirical findings remain inconsistent. To resolve this controversy and uncover the reasons for the divergent results, we conducted a three-level meta-analysis to systematically examine the effects between belief in a just world (BJW) and third-party punishment (TPP) and its boundary conditions.

Through literature search and screening, a total of 46 research papers with 93 effect sizes were included, and the total sample size was 15,772 participants. The main effect analyses revealed a significant but weak positive correlation between BJW and TPP (r = 0.08, 95% CI = [0.03, 0.14], p = 0.006). Moderator analyses indicated that the effect was moderated by the self-other dimension of BJW (F (1, 55) = 6.20, p = 0.016). Specifically, BJW-self was positively correlated with TPP (r = 0.22, 95% CI = [0.09, 0.34], p = 0.001), but the association between BJW-other and TPP was not significant (r = 0.05, 95% CI = [-0.03, 0.14], p = 0.236). The effect was moderated by the form of third-party punishment behavior (F (1, 35) = 10.19, p = 0.003). Specifically, BJW was positively correlated with material punishment (r = 0.30, 95% CI = [0.12, 0.46], p = 0.001), but the association between BJW and social punishment was not significant (r = -0.03, 95% CI = [-0.13, 0.06], p = 0.500). The effect was moderated by the cultural background (F (1, 84) = 4.87, p = 0.030). Specifically, BJW was positively correlated with TPP in collectivistic culture (r = 0.19, 95% CI = [0.09, 0.29], p < 0.001), but the association between BJW and TPP was not significant in individualistic culture (r = 0.05, 95% CI = [-0.01, 0.12], p = 0.105); The effect was moderated by the violation scenario (F (2, 45) = 21.49, p < 0.001). Specifically, BJW was negatively correlated with TPP in the rape scenario (r = -0.10, 95% CI = [-0.15, -0.04], p = 0.002), but positively correlated with TPP in the robbery scenario (r = 0.14, 95% CI = [0.05, 0.24], p = 0.004) and corruption scenario (r = 0.30, 95% CI = [0.19, 0.40], p < 0.001). Notably, the correlation was significantly stronger in the corruption scenario than in the robbery scenario (Z = 2.04, p = 0.041). The effect was moderated by the sample type (F (3, 89) = 2.86, p = 0.041). Specifically, BJW was positively correlated with TPP in college students (M_age = 22.01, SD = 3.72; r = 0.19, 95% CI = [0.08, 0.28], p < 0.001), but the association between BJW and TPP was not significant in middle and high school students (M_age = 14.58, SD = 0.60; r = 0.20, 95% CI = [-0.05, 0.43], p = 0.115), non-students group (M_age = 36.32, SD = 8.580; r = 0.17, 95% CI = [-0.01, 0.35], p = 0.068) and mixed group (M_age = 30.92, SD = 8.30; r = 0.02, 95% CI = [-0.05, 0.09], p = 0.545). However, the association between BJW and TPP was not moderated by observers' gender (β = -0.19, 95% CI = [-0.66, 0.29], p = 0.442), observers' age group (F(2, 70) = 2.53, p = 0.087), the explicit-implicit dimension of BJW (F (1, 88) = 0.02, p = 0.902), the type of third-party punishment (punishment behavior vs. punishment willingness) (F (1, 91) = 0.11, p = 0.739) and research method (F (1, 91) = 0.12, p = 0.726).

These findings contribute to addressing the competing hypotheses of the just world theory and specifying its boundary conditions, offering valuable insights for future theoretical development and empirical research. However, we examined the competing hypotheses of the just world theory solely from the perspective of third-party punishment. Future research should comprehensively examine bystanders' responses towards both victims and perpetrators to better clarify these competing hypotheses. Furthermore, the homo economicus and homo socialis perspectives offer inconsistent explanations for the association between BJW and TPP. Future research should further resolve the competing perspectives and explore the underlying mechanisms between BJW and TPP.

Key words: belief in a just world, third-party punishment, three-level meta-analysis, moderating effect.

中图分类号:

B849
C91

黄传斌, 王阳, 丁毅, 郭永玉. (2026). 公正世界信念对第三方惩罚的影响：一项三水平元分析. 心理科学进展 , 34(6), 992-1009.

HUANG Chuanbin, WANG Yang, DING Yi, GUO Yongyu. (2026). The effects of belief in a just world on third-party punishment: A three-level meta-analysis. Advances in Psychological Science, 34(6), 992-1009.

图/表 6

参考文献 131

	*元分析用到的参考文献
[1]	陈思静, 邢懿琳, 翁异静, 黎常. (2021). 第三方惩罚对合作的溢出效应:基于社会规范的解释. 心理学报, 53(7), 758-772. doi: 10.3724/SP.J.1041.2021.00758
[2]	* 陈思静, 杨莎莎, 汪昊, 万丰华. (2022). 主观社会阶层正向预测利他性惩罚. 心理学报, 54(12), 1548-1561. doi: 10.3724/SP.J.1041.2022.01548
[3]	崔丽莹, 何幸, 罗俊龙, 黄晓娇, 曹玮佳, 陈晓梅. (2017). 道德与关系惩罚对初中生公共物品困境中合作行为的影响. 心理学报, 49(10), 1322-1333.
[4]	* 葛茜. (2014). 公正世界信念的双重结构在利他惩罚决策中的功能分离 [硕士学位论文]. 南京师范大学.
[5]	郭永玉, 胡小勇. (2015). 个人幸福·社会公平·世界和平——心理学家的人文情怀. 华东师范大学学报(教育科学版), 33(2), 55-64. doi: 10.16382/j.cnki.1000-5560.2015.02.008
[6]	郭禹辰, 刘艳彬, 程远. (2024). “惩前毖后”与“率先垂范”:第三方干预行为的影响效应. 心理科学进展, 32(1), 151-161. doi: 10.3724/SP.J.1042.2024.00151
[7]	* 贺雯, 员秀, 罗俊龙. (2021). 公正世界信念对第三方惩罚的影响:来自ERP的证据. 心理科学, 44(6), 1390-1395.
[8]	* 胡晗昱. (2024). 内隐公正世界信念对第三方干预行为的影响 [硕士学位论文]. 云南师范大学.
[9]	黄梓航, 敬一鸣, 喻丰, 古若雷, 周欣悦, 张建新, 蔡华俭. (2018). 个人主义上升, 集体主义式微?——全球文化变迁与民众心理变化. 心理科学进展, 26(11), 2068-2080. doi: 10.3724/SP.J.1042.2018.02068
[10]	林荣茂, 余巧华, 胡添祥, 张九妹, 叶玉珊, 连榕. (2025). 敬畏感与亲社会行为关系的三水平和结构方程模型元分析. 心理学报, 57(4), 631-651. doi: 10.3724/SP.J.1041.2025.0631
[11]	沈殷琪, 蔡怡, 吴继霞. (2025). 第三方干预对亲社会行为的影响:一项三水平元分析. 心理科学进展, 33(12), 2121-2137. doi: 10.3724/SP.J.1042.2025.2121
[12]	田媛, 宋友志, 周宗奎, 黄淳, 赵一倩. (2019). 青少年公正世界信念的发展轨迹及其影响因素:一项多水平分析. 心理发展与教育, 35(2), 146-156.
[13]	吴胜涛, 高承海, 胡琬莹, 王宁, 彭凯平. (2025). 集体主义促进亲社会正义感:共同责任的作用. 心理学报, 57(4), 700-719. doi: 10.3724/SP.J.1041.2025.0700
[14]	吴胜涛, 王予灵, 彭凯平. (2024). 理性式微、功利扩张?近40年中国社会两种个人主义的变迁. 心理学报, 56(7), 911-925. doi: 10.3724/SP.J.1041.2024.00911
[15]	* 杨莎莎, 陈思静. (2022). 第三方惩罚中的规范错觉:基于公正世界信念的解释. 心理学报, 54(3), 281-299. doi: 10.3724/SP.J.1041.2022.00281
[16]	殷西乐, 李建标, 陈思宇, 刘晓丽, 郝洁. (2019). 第三方惩罚的神经机制:来自经颅直流电刺激的证据. 心理学报, 51(5), 571-583. doi: 10.3724/SP.J.1041.2019.00571
[17]	* 员秀. (2020). 外显/内隐公正世界信念对第三方惩罚的影响 [硕士学位论文]. 上海师范大学.
[18]	郑好, 陈荣荣, 买晓琴. (2024). 第三方惩罚行为的认知神经机制. 心理科学进展, 32(2), 398-419. doi: 10.3724/SP.J.1042.2024.00398
[19]	周春燕, 郭永玉. (2013). 公正世界信念——重建公正的双刃剑. 心理科学进展, 21(1), 144-154. doi: 10.3724/SP.J.1042.2013.00144
[20]	* 周娗娗. (2019). 内隐公正世界信念对不同特质的高中生的利他惩罚行为的影响 [硕士学位论文]. 安徽师范大学.
[21]	* Adolfsson, K., & Strömwall, L. A. (2017). Situational variables or beliefs? A multifaceted approach to understanding blame attributions. Psychology, Crime & Law, 23(6), 527-552.
[22]	* Adolfsson, K., Strömwall, L. A., & Landström, S. (2017). Blame attributions in multiple perpetrator rape cases: The impact of sympathy, consent, force, and beliefs. Journal of Interpersonal Violence, 35(23-24), 5336-5364. doi: 10.1177/0886260517721171 URL
[23]	Ash, J., & Yoon, K. L. (2020). Negative emotions and emotion avoidance in victim derogation. Personality and Individual Differences, 154, 109674. doi: 10.1016/j.paid.2019.109674 URL
[24]	* Ashdown, B., Hackathorn, J., Antenucci, R., Mings, J., & Dimitrakopoulou, S. (2024). Perceptions of sexual harassment in the United States: Empathy predicts derogation of victims and perpetrators. Sexuality & Culture, 28(2), 575-609.
[25]	Assink, M., & Wibbelink, C. J. M. (2016). Fitting three-level meta-analytic models in R: A step-by-step tutorial. The Quantitative Methods for Psychology, 12(3), 154-174. doi: 10.20982/tqmp.12.3.p154 URL
[26]	* Bai, B., Liu, X., & Kou, Y. (2014). Belief in a just world lowers perceived intention of corruption: The mediating role of perceived punishment. PLOS ONE, 9(5), e97075. doi: 10.1371/journal.pone.0097075 URL
[27]	Bal, M., & van den Bos, K. (2015). Putting the “I” and “us” in justice: Derogatory and benevolent reactions toward innocent victims in self-focused and other-focused individuals. Social Justice Research, 28(3), 274-292. doi: 10.1007/s11211-015-0249-3 URL
[28]	Bartholomaeus, J., & Strelan, P. (2019). The adaptive, approach-oriented correlates of belief in a just world for the self: A review of the research. Personality and Individual Differences, 151, 109485. doi: 10.1016/j.paid.2019.06.028 URL
[29]	* Bègue, L., & Bastounis, M. (2003). Two spheres of belief in justice: Extensive support for the bidimensional model of belief in a just world. Journal of Personality, 71(3), 435-463. pmid: 12762422
[30]	Brockner, J., De Cremer, D., van den Bos, K., & Chen, Y. R. (2005). The influence of interdependent self-construal on procedural fairness effects. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 96(2), 155-167. doi: 10.1016/j.obhdp.2004.11.001 URL
[31]	* Butler, B., & Moran, G. (2007). The impact of death qualification, belief in a just world, legal authoritarianism, and locus of control on venirepersons' evaluations of aggravating and mitigating circumstances in capital trials. Behavioral Sciences & the Law, 25(1), 57-68.
[32]	* Call, A. A. (2018). The effects of child race, child age, and defendant race on mock jurors’ decisions for a child sexual abuse case [Unpublished doctoral dissertation]. The University of Toledo.
[33]	* Callan, M. J., Dawtry, R. J., & Olson, J. M. (2012). Justice motive effects in ageism: The effects of a victim’s age on observer perceptions of injustice and punishment judgments. Journal of Experimental Social Psychology, 48(6), 1343-1349. doi: 10.1016/j.jesp.2012.07.003 URL
[34]	Card, N. A. (2012). Applied meta-analysis for social science research. Guilford Press.
[35]	* Chahal, J. K., Li, C. R., Follingstad, D. R., & Renzetti, C. M. (2022). Are college students' attitudes related to their application of sanctions for campus sexual assault cases? Journal of Interpersonal Violence, 37(5-6), 2961-2997.
[36]	Chen, Y., Wang, S., Liu, S., Hong, X., Zheng, J., Jiao, L., & Zhang, L. (2023). Belief in a just world and bullying defending behavior among adolescents: Roles of self-efficacy and responsibility. Current Psychology, 42(25), 21532-21540. doi: 10.1007/s12144-022-03198-5
[37]	Cheung, M. W. (2014). Modeling dependent effect sizes with three-level meta-analyses: A structural equation modeling approach. Psychological Methods, 19(2), 211-229. doi: 10.1037/a0032968 pmid: 23834422
[38]	Cheung, M. W. (2019). A guide to conducting a meta-analysis with non-independent effect sizes. Neuropsychology Review, 29(4), 387-396. doi: 10.1007/s11065-019-09415-6 pmid: 31446547
[39]	Chomsky, N., & Foucault, M. (2011). Human nature: Justice versus power: The Chomsky—Foucault debate. Souvenir Press.
[40]	Cooper, H., Hedges, L. V., & Valentine, J. C. (Eds.). (2019). The handbook of research synthesis and meta-analysis. Russell Sage Foundation.
[41]	* Covey, K. H. (1980). Murder vs. assault: Verdicts, legal attitudes, and attributions of mock jurors [Unpublished doctoral dissertation]. Oklahoma State University.
[42]	Dalbert, C. (2001). The justice motive as a personal resource: Dealing with challenges and critical life events. Plenum Publishers.
[43]	Dalbert, C. (2012). On the differentiation of an implicit and a self-attributed justice motive. In E. Kals & J. Maes (Eds.), Justice and conflicts: Theoretical and empirical contributions (pp. 77-91). Springer.
[44]	Dalbert, C., & Stoeber, J. (2006). The personal belief in a just world and domain-specific beliefs about justice at school and in the family: A longitudinal study with adolescents. International Journal of Behavioral Development, 30(3), 200-207. doi: 10.1177/0165025406063638 URL
[45]	Dawtry, R. J., Callan, M. J., Harvey, A. J., & Gheorghiu, A. I. (2020). Victims, vignettes, and videos: Meta-analytic and experimental evidence that emotional impact enhances the derogation of innocent victims. Personality and Social Psychology Review, 24(3), 233-259. doi: 10.1177/1088868320914208 pmid: 32321373
[46]	Dodell-Feder, D., & Tamir, D. I. (2018). Fiction reading has a small positive impact on social cognition: A meta- analysis. Journal of Experimental Psychology: General, 147(11), 1713-1727. doi: 10.1037/xge0000395 URL
[47]	Duval, S., & Tweedie, R. (2000). Trim and fill: A simple funnel-plot-based method of testing and adjusting for publication bias in meta-analysis. Biometrics, 56(2), 455-463. doi: 10.1111/j.0006-341x.2000.00455.x pmid: 10877304
[48]	Ellard, J., H., Harvey, A., & Callan, M. J. (2016). The justice motive: History, theory, and research. In C. Sabbagh & M. Schmitt (Eds.), Handbook of social justice theory and research (pp. 127-143). Springer.
[49]	Fehr, E., & Fischbacher, U. (2004). Third-party punishment and social norms. Evolution and Human Behavior, 25(2), 63-87. doi: 10.1016/S1090-5138(04)00005-4 URL
[50]	Fehr, E., & Gächter, S. (2002). Altruistic punishment in humans. Nature, 415(6868), 137-140. doi: 10.1038/415137a
[51]	Festinger, L. (1957). A theory of cognitive dissonance. Stanford University Press.
[52]	Folger, R. (2001). Fairness as deonance. In S. Gilliland, D. Steiner, & D. Skarlicki (Eds.), Theoretical and cultural perspectives on organizational justice (pp. 3-34). Greenwich, CT: IAP.
[53]	* Freeman, N. J. (2006). Socioeconomic status and belief in a just world: Sentencing of criminal defendants. Journal of Applied Social Psychology, 36(10), 2379-2394. doi: 10.1111/jasp.2006.36.issue-10 URL
[54]	Furnham, A. (2003). Belief in a just world: Research progress over the past decade. Personality and Individual Differences, 34(5), 795-817. doi: 10.1016/S0191-8869(02)00072-7 URL
[55]	Gignac, G. E., & Szodorai, E. T. (2016). Effect size guidelines for individual differences researchers. Personality and Individual Differences, 102, 74-78. doi: 10.1016/j.paid.2016.06.069 URL
[56]	Gilligan, C. (1982). In a different voice: Psychological theory and women's development. Harvard University Press.
[57]	* Gravelin, C. R. (2012). Walk a mile in her shoes: The impact of (low) power on blaming the victim [Unpublished master’s thesis]. University of Kansas.
[58]	Guo, Y., Chen, X., Ma, J., Li, Y., & Hommey, C. (2022). How belief in a just world leads to prosocial behaviours: The role of communal orientation. Personality and Individual Differences, 195, 111642. doi: 10.1016/j.paid.2022.111642 URL
[59]	Hafer, C. L., & Bègue, L. (2005). Experimental research on just-world theory: Problems, developments, and future challenges. Psychological Bulletin, 131(1), 128-167. doi: 10.1037/0033-2909.131.1.128 pmid: 15631556
[60]	Hafer, C. L., & Rubel, A. N. (2015). The why and how of defending belief in a just world. Advances in experimental social psychology, 51, 41-96.
[61]	Haidt, J. (2001). The emotional dog and its rational tail: A social intuitionist approach to moral judgment. Psychological Review, 108(4), 814-834. doi: 10.1037/0033-295x.108.4.814 pmid: 11699120
[62]	* Halabi, S., Statman, Y., & Dovidio, J. F. (2015). Attributions of responsibility and punishment for ingroup and outgroup members: The role of just world beliefs. Group Processes & Intergroup Relations, 18(1), 104-115.
[63]	* Hammond, E. M., Berry, M. A., & Rodriguez, D. N. (2011). The influence of rape myth acceptance, sexual attitudes, and belief in a just world on attributions of responsibility in a date rape scenario. Legal and Criminological Psychology, 16(2), 242-252. doi: 10.1348/135532510X499887 URL
[64]	Higgins, J. P. T., Thompson, S. G., Deeks, J. J., & Altman, D. G. (2003). Measuring inconsistency in meta-analyses. British Medical Journal, 327(7414), 557-560.
[65]	* Huang, C. Y., Arai, T., & Abe, T. (2024). Belief in a just world decreases blame for celebrity infidelity. Behavioral Sciences, 14(10), 893. doi: 10.3390/bs14100893 URL
[66]	* Hurst-McCaleb, D. (2016). Mock juror effects of blame and conviction in rape cases: Do attitudes, beliefs, and contact with homosexuals matter? [Unpublished doctoral dissertation]. University of North Texas.
[67]	Jaffee, S., & Hyde, J. S. (2000). Gender differences in moral orientation: A meta-analysis. Psychological Bulletin, 126(5), 703-726. pmid: 10989620
[68]	Jordan, J. J., Hoffman, M., Bloom, P., & Rand, D. G. (2016). Third-party punishment as a costly signal of trustworthiness. Nature, 530(7591), 473-476. doi: 10.1038/nature16981
[69]	Kahneman, D. (2011). Thinking, fast and slow. Farrar, Straus and Giroux.
[70]	Kepes, S., & Thomas, M. A. (2018). Assessing the robustness of meta-analytic results in information systems: Publication bias and outliers. European Journal of Information Systems, 27(1), 90-123. doi: 10.1080/0960085X.2017.1390188 URL
[71]	Kitayama, S., & Salvador, C. E. (2024). Cultural psychology: Beyond east and west. Annual Review of Psychology, 75(1), 495-526. doi: 10.1146/psych.2024.75.issue-1 URL
[72]	Kong, Y., Cui, L., Yang, Y., & Cao, M. (2021). A three-level meta-analysis of belief in a just world and antisociality: Differences between sample types and scales. Personality and Individual Differences, 182, 111065. doi: 10.1016/j.paid.2021.111065 URL
[73]	Kromer, E., & Bahçekapili, H. G. (2010). The influence of cooperative environment and gender on economic decisions in a third party punishment game. Procedia- Social and Behavioral Sciences, 5, 250-254. doi: 10.1016/j.sbspro.2010.07.082 URL
[74]	* Lambert, A. J., & Raichle, K. (2000). The role of political ideology in mediating judgments of blame in rape victims and their assailants: A test of the just world, personal responsibility, and legitimization hypotheses. Personality and Social Psychology Bulletin, 26(7), 853-863. doi: 10.1177/0146167200269010 URL
[75]	* Landström, S., Strömwall, L. A., & Alfredsson, H. (2016). Blame attributions in sexual crimes: Effects of belief in a just world and victim behavior. Nordic Psychology, 68(1), 2-11. doi: 10.1080/19012276.2015.1026921 URL
[76]	* Leonard, C. G. G. (2014). The relationship between belief in a just world and sexual assault language on perceptions of victim and perpetrator responsibility [Unpublished doctoral dissertation]. Spalding University.
[77]	Lerner, M. J. (1980). The belief in a just world: A fundamental delusion. Plenum.
[78]	Lerner, M. J. (2003). The justice motive: Where social psychologists found it, how they lost it, and why they may not find it again. Personality & Social Psychology Review, 7(4), 389-399.
[79]	Lerner, M. J. (2023). Confusing the expression of social norms and justice motivation. Social Justice Research, 36(3), 325-335. doi: 10.1007/s11211-023-00415-9
[80]	Lerner, M. J., & Simmons, C. H. (1966). Observer's reaction to the "innocent victim": Compassion or rejection? Journal of Personality and Social Psychology, 4(2), 203-210. pmid: 5969146
[81]	* Levy, I., & Reuven, Y. (2018). Educational instructors' attitudes toward juvenile inmates: The effect of the inmate's role in a criminal event and the instructors' belief in a just world. International Journal of Offender Therapy and Comparative Criminology, 62(4), 1000-1017. doi: 10.1177/0306624X16660556 pmid: 27565537
[82]	Li, L., Liu, H., Wang, G., Chen, Y., & Huang, L. (2022). The relationship between ego depletion and prosocial behavior of college students during the COVID-19 pandemic: The role of social self-efficacy and personal belief in a just world. Frontiers in Psychology, 13, 801006. doi: 10.3389/fpsyg.2022.801006 URL
[83]	* Lin, Z., Cui, F., Wu, Y., & Wei, Q. (2024). The effect of wrongdoer's status on observer punishment recommendations: The mediating role of envy and the moderating role of belief in a just world. Frontiers in Psychology, 15, 1227961. doi: 10.3389/fpsyg.2024.1227961 URL
[84]	Liu, C., Fan, W., Tan, Q., Yun, K., & Huang, W. (2025). The relationship between belief in a just world and prosocial behavior: The role of psychological resilience and empathic capacity. Frontiers in Psychology, 16, 1520451. doi: 10.3389/fpsyg.2025.1520451 URL
[85]	Lucas, T., Kamble, S. V., Wu, M. S., Zhdanova, L., & Wendorf, C. A. (2016). Distributive and procedural justice for self and others: Measurement invariance and links to life satisfaction in four cultures. Journal of Cross-Cultural Psychology, 47(2), 234-248. doi: 10.1177/0022022115615962 URL
[86]	Markus, H. R., & Kitayama, S. (2010). Cultures and selves: A cycle of mutual constitution. Perspectives on Psychological Science, 5(4), 420-430. doi: 10.1177/1745691610375557 pmid: 26162188
[87]	Marshall, J., Yudkin, D. A., & Crockett, M. J. (2021). Children punish third parties to satisfy both consequentialist and retributive motives. Nature Human Behaviour, 5(3), 361-368. doi: 10.1038/s41562-020-00975-9 pmid: 33230281
[88]	Martin, J. W., Martin, S., & McAuliffe, K. (2021). Third-party punishment promotes fairness in children. Developmental Psychology, 57(6), 927-939. doi: 10.1037/dev0001183 pmid: 34424010
[89]	McAuliffe, K., Bangayan, S., Callaghan, T., Corbit, J., Dixson, H. G. W., Dunham, Y., & Warneken, F. (2025). Across six societies children engage in costly third-party punishment of unfair sharing. Communications Psychology, 3(1), 43. doi: 10.1038/s44271-025-00220-x pmid: 40097729
[90]	* Mikani, M., & Rafiee, P. (2023). Why we derogate victims and demonize perpetrators: The influence of just-world beliefs and the characteristics of victims and perpetrators. Social Justice Research, 36(1), 1-18. doi: 10.1007/s11211-022-00404-4
[91]	* Mikani, M., Rafiee, P., & Donat, M. (2023). Validation of the general and personal belief in a just world scales in Iran and their relations to perceived likelihood of kin favoritism. Current Psychology, 42(30), 26286-26299. doi: 10.1007/s12144-022-03736-1
[92]	Miller, J. G., Bland, C., Källberg-Shroff, M., Tseng, C-Y., Montes-George, J., Ryan, K., Das, R., & Chakravarthy, S. (2014). Culture and the role of exchange vs. communal norms in friendship. Journal of Experimental Social Psychology, 53, 79-93. doi: 10.1016/j.jesp.2014.02.006 URL
[93]	* Modesto, J. G., Keller, V. N., Saraiva, R. B., & Pilati, R. (2020). Belief in a corrupt world: A cross-cultural mediation model of beliefs about justice, punishment, and corruption. Personality and Individual Differences, 164, 110127. doi: 10.1016/j.paid.2020.110127 URL
[94]	* Mohr, P. B., & Luscri, G. (1995). Blame and punishment: Attitudes to juvenile and criminal offending. Psychological Reports, 77(3 Pt 2), 1091-1096. pmid: 8643772
[95]	Molenmaker, W. E., de Kwaadsteniet, E. W., & van Dijk, E. (2016). The impact of personal responsibility on the (un)willingness to punish non-cooperation and reward cooperation. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 134, 1-15. doi: 10.1016/j.obhdp.2016.02.004 URL
[96]	Nowak, M. A. (2006). Five rules for the evolution of cooperation. Science, 314(5805), 1560-1563. doi: 10.1126/science.1133755 pmid: 17158317
[97]	Nudelman, G. (2013). The belief in a just world and personality: A meta-analysis. Social Justice Research, 26, 105-119. doi: 10.1007/s11211-013-0178-y URL
[98]	O'Connor, W. E., Morrison, T. G., McLeod, L. D., & Anderson, D. (1996). A meta-analytic review of the relationship between gender and belief in a just world. Journal of Social Behavior & Personality, 11(1), 141-148.
[99]	Oppenheimer, L. (2005). Justice and the belief in a just world: A developmental perspective. Personality and Individual Differences, 38(8), 1793-1803. doi: 10.1016/j.paid.2004.11.007 URL
[100]	* O’Quin, K., & Vogler, C. C. (1989). Effects of just world beliefs on perceptions of crime perpetrators and victims. Social Justice Research, 3(1), 47-56. doi: 10.1007/BF01050938 URL
[101]	Page, M. J., McKenzie, J. E., Bossuyt, P. M., Boutron, I., Hoffmann, T. C., Mulrow, C. D., ... Moher, D. (2021). The PRISMA 2020 statement: An updated guideline for reporting systematic reviews. Journal of Clinical Epidemiology, 134, 178-189. doi: 10.1016/j.jclinepi.2021.03.001 pmid: 33789819
[102]	Pancer, S. M. (1988). Salience of appeal and avoidance of helping situations. Canadian Journal of Behavioural Science / Revue Canadienne des Sciences du Comportement, 20(2), 133-139.
[103]	Pedersen, S. H., & Strömwall, L. A. (2013). Victim blame, sexism and just-world beliefs: A cross-cultural comparison. Psychiatry, Psychology and Law, 20(6), 932-941. doi: 10.1080/13218719.2013.770715 URL
[104]	Peterson, R. A., & Brown, S. P. (2005). On the use of beta coefficients in meta-analysis. Journal of Applied Psychology, 90(1), 175-181. doi: 10.1037/0021-9010.90.1.175 pmid: 15641898
[105]	Qiu, C., & Tang, H. (2025). The relationship between belief in a just world and psychological well-being among students: A three-level meta-analysis. Current Psychology, 44, 9020-9036. doi: 10.1007/s12144-025-07823-x
[106]	Rawlings, C. M., Cook, E. V., Hasenour, K., Maloney, E. K., & Smith-Lovin, L. (2024). Are victims virtuous or vilified? The stories we tell ourselves (and each other). Annual Review of Sociology, 50, 129-147. doi: 10.1146/annurev-soc-030222-032739 URL
[107]	Rodgers, M. A., & Pustejovsky, J. E. (2021). Evaluating meta-analytic methods to detect selective reporting in the presence of dependent effect sizes. Psychological Methods, 26(2), 141-160. doi: 10.1037/met0000300 URL
[108]	* Rothschild, Z. K., & Keefer, L. A. (2018). Righteous or self‐righteous anger? Justice sensitivity moderates defensive outrage at a third‐party harm‐doer. European Journal of Social Psychology, 48(4), 507-522. doi: 10.1002/ejsp.2018.48.issue-4 URL
[109]	Rothstein, H. R., Sutton, A. J., & Borenstein, M. (2005). Publication bias in meta-analysis: Prevention, assessment and adjustments. Chichester, UK: John Wiley & Sons.
[110]	Rubin, Z., & Peplau, L. A. (1975). Who believes in a just world? Journal of Social Issues, 31(3), 65-89. doi: 10.1111/josi.1975.31.issue-3 URL
[111]	* Russell, K. J., & Hand, C. J. (2017). Rape myth acceptance, victim blame attribution and just world beliefs: A rapid evidence assessment. Aggression and Violent Behavior, 37, 153-160. doi: 10.1016/j.avb.2017.10.008 URL
[112]	* Sappington, R., Keum, B. T., & Hoffman, M. A. (2019). “Arrogant, ungrateful, anti-American degenerates”: Development and initial validation of the attitudes toward athlete activism questionnaire (ATAAQ). Psychology of Sport and Exercise, 45, 101552. doi: 10.1016/j.psychsport.2019.101552 URL
[113]	* Shechory-Bitton, M., & Zvi, L. (2020). Is it harassment? Perceptions of sexual harassment among lawyers and undergraduate students. Frontiers in Psychology, 11, 1793. doi: 10.3389/fpsyg.2020.01793 pmid: 32973598
[114]	* Sherman, C. S. (2025). Motivations and consequences of punishment: A justice motive theory perspective [Unpublished doctoral dissertation]. University of Essex.
[115]	Silver, K. E., Karakurt, G., & Boysen, S. T. (2015). Predicting prosocial behavior toward sex-trafficked persons: The roles of empathy, belief in a just world, and attitudes toward prostitution. Journal of Aggression, Maltreatment & Trauma, 24(8), 932-954.
[116]	* Sleath, E., & Bull, R. (2010). Male rape victim and perpetrator blaming. Journal of Interpersonal Violence, 25(6), 969-988. doi: 10.1177/0886260509340534 pmid: 19738198
[117]	Smith, C. E., Blake, P. R., & Harris, P. L. (2013). I should but I won't: Why young children endorse norms of fair sharing but do not follow them. PloS One, 8(3), e59510. doi: 10.1371/journal.pone.0059510 URL
[118]	Stinnett, A. J., Martin, H. K., & Alquist, J. L. (2024). Cheap shots: Victim blaming in the context of COVID-19. Current Psychology, 43(20), 18813-18823. doi: 10.1007/s12144-023-04971-w
[119]	* Strömwall, L. A., Alfredsson, H., & Landström, S. (2012). Blame attributions and rape: Effects of belief in a just world and relationship level. Legal and Criminological Psychology, 18(2), 254-261. doi: 10.1111/lcrp.2013.18.issue-2 URL
[120]	* Strömwall, L. A., Alfredsson, H., & Landström, S. (2013). Rape victim and perpetrator blame and the just world hypothesis: The influence of victim gender and age. Journal of Sexual Aggression, 19(2), 207-217. doi: 10.1080/13552600.2012.683455 URL
[121]	* Strömwall, L. A., Landström, S., & Alfredsson, H. (2014). Perpetrator characteristics and blame attributions in a stranger rape situation. The European Journal of Psychology Applied to Legal Context, 6(2), 63-67. doi: 10.1016/j.ejpal.2014.06.002 URL
[122]	Sun, P., Yao, X., Yuan, M., & Kou, Y. (2024). Development of beliefs in a just world among Chinese early adolescents and the predictive role of family factors: A three-wave longitudinal study. Journal of Personality, 92(6), 1571-1586. doi: 10.1111/jopy.v92.6 URL
[123]	Sutton, R. M., Stoeber, J., & Kamble, S. V. (2017). Belief in a just world for oneself versus others, social goals, and subjective well-being. Personality and Individual Differences, 113, 115-119. doi: 10.1016/j.paid.2017.03.026 URL
[124]	* Valor-Segura, I., Expósito, F., & Moya, M. (2011). Victim blaming and exoneration of the perpetrator in domestic violence: The role of beliefs in a just world and ambivalent sexism. The Spanish Journal of Psychology, 14(1), 195-206. doi: 10.5209/rev_SJOP.2011.v14.n1.17 URL
[125]	Viechtbauer, W. (2010). Conducting meta-analyses in R with the metafor package. Journal of Statistical Software, 36(3), 1-48.
[126]	* Voss, D., & Newman, L. S. (2021). Confronted with bullying when you believe in a just world. Frontiers in Education, 6, 634517. doi: 10.3389/feduc.2021.634517 URL
[127]	Witte, L. P., & Flechsenhar, A. (2025). "It's your own fault": Factors influencing victim blaming. Journal of Interpersonal Violence, 40(9-10), 2356-2380. doi: 10.1177/08862605241270030 URL
[128]	* Wu, M. S., & Cohen, A. B. (2017). Justice concerns after school attacks: Belief in a just world and support for perpetrator punishment among Chinese adults and adolescents. Social Justice Research, 30(3), 221-237. doi: 10.1007/s11211-017-0286-1 URL
[129]	Xiao, X., & Wang, Y. (2025). The influence of vicarious exclusion on prosocial behavioral intentions and the role of belief in a just world. Humanities and Social Sciences Communications, 12(1), 543. doi: 10.1057/s41599-025-04829-5
[130]	* Yam, P. P. C., Huang, F., Luo, X., & Parkinson, B. (2023). Aligning with the agent of justice: Schadenfreude following punishment of trust violators. Motivation and Emotion, 47(6), 1095-1115. doi: 10.1007/s11031-023-10041-2
[131]	Yudkin, D. A., Van Bavel, J. J., & Rhodes, M. (2020). Young children police group members at personal cost. Journal of Experimental Psychology: General, 149(1), 182-191. doi: 10.1037/xge0000613 URL

调节变量	k	Intercept/mean z [95% CI])	Mean r [95% CI]	β [95% CI]	Omnibus test	水平2 方差	水平3 方差
女性比例	88	0.18 [−0.10, 0.46]	−	−0.19 [−0.66, 0.29]	F (1, 86) = 0.59	0.02^***	0.03^***
年龄群体					F (2, 70) = 2.53	0.02^***	0.03^**
青少年	12	0.09 [−0.10, 0.28]	0.09 [−0.10, 0.27]
成人早期	44	0.15 [0.07, 0.23]^***	0.15 [0.07, 0.23]^***	0.06 [−0.15, 0.27]
成人中期	17	−0.02 [−0.14, 0.11]	−0.02 [−0.14, 0.10]	−0.11 [−0.32, 0.11]
样本类型					F (3, 89) = 2.86^*	0.01^***	0.03^***
未区分	55	0.02 [−0.05, 0.09]	0.02 [−0.05, 0.09]
大学生	25	0.19 [0.08, 0.29]^***	0.19 [0.08, 0.28]^***	0.17 [0.04, 0.29]^**
初高中生	7	0.20 [−0.05, 0.46]	0.20 [−0.05, 0.43]	0.18 [−0.08, 0.44]
非学生	6	0.18 [−0.01, 0.36]	0.17 [−0.01, 0.35]	0.15 [−0.05, 0.35]
文化背景					F (1, 84) = 4.87^*	0.02^***	0.02^***
个人主义文化	58	0.05 [−0.01, 0.12]	0.05 [−0.01, 0.12]
集体主义文化	28	0.20 [0.09, 0.30]^***	0.19 [0.09, 0.29]^***	0.14 [0.02, 0.27]^*
违规情境					F (2, 45) = 21.49^***	0.01^***	0.01^*
性暴力	28	−0.10 [−0.16, −0.04]^**	−0.10 [−0.15, −0.04]^**
抢劫	10	0.15 [0.05, 0.25]^**	0.14 [0.05, 0.24]^**	0.24 [0.13, 0.36]^***
腐败	10	0.31 [0.19, 0.42]^***	0.30 [0.19, 0.40]^***	0.40 [0.27, 0.53]^***
公正世界信念类型
a自我−他人维度					F (1, 55) = 6.20^*	0.03^***	0.03^*
自我公正世界信念	14	0.22 [0.09, 0.36]^***	0.22 [0.09, 0.34]
他人公正世界信念	43	0.05 [−0.03, 0.14]	0.05 [−0.03, 0.14]	−0.17 [−0.30, −0.04]^*
b外显−内隐维度					F (1, 88) = 0.02	0.02^***	0.03^***
外显公正世界信念	79	0.08 [0.02, 0.14]^*	0.08 [0.02, 0.14]^*
内隐公正世界信念	11	0.10 [−0.13, 0.32]	0.09 [−0.13, 0.31]	0.02 [−0.22, 0.25]
第三方惩罚类型					F (1, 91) = 0.11	0.02^***	0.03^***
惩罚行为	52	0.08 [0.01, 0.15]^*	0.08 [0.01, 0.15]^*
惩罚意愿	41	0.10 [0.01, 0.18]^*	0.09 [0.01, 0.18]^*	0.02 [−0.08, 0.12]
第三方惩罚行为形式					F (1, 35) = 10.19^**	0.01^***	0.04^**
社会惩罚	27	−0.03 [−0.13, 0.06]	−0.03 [−0.13, 0.06]
金钱惩罚	10	0.31 [0.12, 0.50]^***	0.30 [0.12, 0.46]^***	0.34 [0.13, 0.56]^**
研究方法类型					F (1, 91) = 0.12	0.02^***	0.03^***
问卷法	79	0.08 [0.02, 0.14]^*	0.08 [0.02, 0.14]^*
实验法	14	0.11 [−0.05, 0.27]	0.11 [−0.05, 0.26]	0.03 [−0.13, 0.19]

调节变量	k	Intercept/mean z [95% CI])	Mean r [95% CI]	β [95% CI]	Omnibus test	水平2 方差	水平3 方差
女性比例	88	0.18 [−0.10, 0.46]	−	−0.19 [−0.66, 0.29]	F (1, 86) = 0.59	0.02^***	0.03^***
年龄群体					F (2, 70) = 2.53	0.02^***	0.03^**
青少年	12	0.09 [−0.10, 0.28]	0.09 [−0.10, 0.27]
成人早期	44	0.15 [0.07, 0.23]^***	0.15 [0.07, 0.23]^***	0.06 [−0.15, 0.27]
成人中期	17	−0.02 [−0.14, 0.11]	−0.02 [−0.14, 0.10]	−0.11 [−0.32, 0.11]
样本类型					F (3, 89) = 2.86^*	0.01^***	0.03^***
未区分	55	0.02 [−0.05, 0.09]	0.02 [−0.05, 0.09]
大学生	25	0.19 [0.08, 0.29]^***	0.19 [0.08, 0.28]^***	0.17 [0.04, 0.29]^**
初高中生	7	0.20 [−0.05, 0.46]	0.20 [−0.05, 0.43]	0.18 [−0.08, 0.44]
非学生	6	0.18 [−0.01, 0.36]	0.17 [−0.01, 0.35]	0.15 [−0.05, 0.35]
文化背景					F (1, 84) = 4.87^*	0.02^***	0.02^***
个人主义文化	58	0.05 [−0.01, 0.12]	0.05 [−0.01, 0.12]
集体主义文化	28	0.20 [0.09, 0.30]^***	0.19 [0.09, 0.29]^***	0.14 [0.02, 0.27]^*
违规情境					F (2, 45) = 21.49^***	0.01^***	0.01^*
性暴力	28	−0.10 [−0.16, −0.04]^**	−0.10 [−0.15, −0.04]^**
抢劫	10	0.15 [0.05, 0.25]^**	0.14 [0.05, 0.24]^**	0.24 [0.13, 0.36]^***
腐败	10	0.31 [0.19, 0.42]^***	0.30 [0.19, 0.40]^***	0.40 [0.27, 0.53]^***
公正世界信念类型
a自我−他人维度					F (1, 55) = 6.20^*	0.03^***	0.03^*
自我公正世界信念	14	0.22 [0.09, 0.36]^***	0.22 [0.09, 0.34]
他人公正世界信念	43	0.05 [−0.03, 0.14]	0.05 [−0.03, 0.14]	−0.17 [−0.30, −0.04]^*
b外显−内隐维度					F (1, 88) = 0.02	0.02^***	0.03^***
外显公正世界信念	79	0.08 [0.02, 0.14]^*	0.08 [0.02, 0.14]^*
内隐公正世界信念	11	0.10 [−0.13, 0.32]	0.09 [−0.13, 0.31]	0.02 [−0.22, 0.25]
第三方惩罚类型					F (1, 91) = 0.11	0.02^***	0.03^***
惩罚行为	52	0.08 [0.01, 0.15]^*	0.08 [0.01, 0.15]^*
惩罚意愿	41	0.10 [0.01, 0.18]^*	0.09 [0.01, 0.18]^*	0.02 [−0.08, 0.12]
第三方惩罚行为形式					F (1, 35) = 10.19^**	0.01^***	0.04^**
社会惩罚	27	−0.03 [−0.13, 0.06]	−0.03 [−0.13, 0.06]
金钱惩罚	10	0.31 [0.12, 0.50]^***	0.30 [0.12, 0.46]^***	0.34 [0.13, 0.56]^**
研究方法类型					F (1, 91) = 0.12	0.02^***	0.03^***
问卷法	79	0.08 [0.02, 0.14]^*	0.08 [0.02, 0.14]^*
实验法	14	0.11 [−0.05, 0.27]	0.11 [−0.05, 0.26]	0.03 [−0.13, 0.19]

作者(年份)	出版状态	女性占比	研究方法类型	平均年龄	年龄群体	样本类型	公正世界信念类型	第三方惩罚	第三方惩罚行为形式	违规情境	文化背景	相关系数
员秀, 2020	未发表	0.674	问卷法	−	−	大学生	外显自我公正世界信念	惩罚行为	金钱惩罚	−	集体主义	0.234
员秀, 2020	未发表	0.742	实验法	−	−	大学生	内隐公正世界信念	惩罚行为	金钱惩罚	−	集体主义	0.229
胡晗昱, 2024	未发表	0.726	实验法	−	−	大学生	内隐公正世界信念	惩罚行为	金钱惩罚	−	集体主义	0.157
胡晗昱, 2024	未发表	0.726	实验法	−	−	大学生	内隐公正世界信念	惩罚行为	金钱惩罚	−	集体主义	0.284
胡晗昱, 2024	未发表	0.871	实验法	−	−	大学生	内隐公正世界信念	惩罚行为	金钱惩罚	−	集体主义	0.029
胡晗昱, 2024	未发表	0.871	实验法	−	−	大学生	内隐公正世界信念	惩罚行为	金钱惩罚	−	集体主义	0.016
周娗娗, 2019	未发表	0.500	实验法	14.86	青少年	高中生	内隐自我公正世界信念	惩罚意愿	−	未区分	集体主义	0.427
周娗娗, 2019	未发表	0.500	实验法	14.86	青少年	高中生	内隐他人公正世界信念	惩罚意愿	−	未区分	集体主义	−0.109
周娗娗, 2019	未发表	0.500	实验法	14.62	青少年	高中生	内隐自我公正世界信念	惩罚意愿	−	未区分	集体主义	0.309
周娗娗, 2019	未发表	0.500	实验法	14.62	青少年	高中生	内隐他人公正世界信念	惩罚意愿	−	未区分	集体主义	−0.294
周娗娗, 2019	未发表	0.500	实验法	14.92	青少年	高中生	内隐自我公正世界信念	惩罚意愿	−	未区分	集体主义	0.396
周娗娗, 2019	未发表	0.500	实验法	14.92	青少年	高中生	内隐他人公正世界信念	惩罚意愿	−	未区分	集体主义	−0.500
贺雯等, 2021	已发表	0.457	问卷法	21.83	成人早期	大学生	外显自我公正世界信念	惩罚行为	金钱惩罚	−	集体主义	0.755
葛茜, 2014	未发表	0.566	问卷法	24.1	成人早期	大学生	外显自我公正世界信念	惩罚意愿	−	−	集体主义	0.394
葛茜, 2014	未发表	0.566	问卷法	24.1	成人早期	大学生	外显他人公正世界信念	惩罚意愿	−	−	集体主义	−0.107
杨莎莎, 陈思静, 2022	已发表	0.530	问卷法	21.19	成人早期	大学生	外显他人公正世界信念	惩罚行为	金钱惩罚	−	集体主义	0.223
杨莎莎, 陈思静, 2022	已发表	0.518	实验法	21.09	成人早期	大学生	未区分	惩罚行为	金钱惩罚	−	集体主义	0.106
陈思静等, 2022	已发表	0.624	问卷法	30.19	成人早期	非学生	外显他人公正世界信念	惩罚行为	金钱惩罚	−	集体主义	0.286
Bègue & Bastounis, 2003	已发表	0.503	问卷法	33.12	成人早期	未区分	外显自我公正世界信念	惩罚意愿	−	−	个人主义	0.060
Bègue & Bastounis, 2003	已发表	0.503	问卷法	33.12	成人早期	未区分	外显他人公正世界信念	惩罚意愿	−	−	个人主义	0.170
O’Quin & Vogler, 1989	已发表	−	问卷法	−	−	未区分	外显公正世界信念	惩罚意愿	−	抢劫	个人主义	0.204
O’Quin & Vogler, 1989	已发表	−	问卷法	−	−	未区分	外显公正世界信念	惩罚意愿	−	抢劫	个人主义	0.172
Bai et al., 2014	已发表	0.453	问卷法	30.52	成人早期	未区分	外显自我公正世界信念	惩罚意愿	−	腐败	集体主义	0.150
Bai et al., 2014	已发表	0.453	问卷法	30.52	成人早期	未区分	外显他人公正世界信念	惩罚意愿	−	腐败	集体主义	0.320
Bai et al., 2014	已发表	0.578	问卷法	21.34	成人早期	大学生	外显他人公正世界信念	惩罚意愿	−	腐败	集体主义	0.451
Bai et al., 2014	已发表	0.446	实验法	21.29	成人早期	大学生	未区分	惩罚意愿	−	腐败	集体主义	0.311
Mikani & Rafiee, 2023	已发表	0.570	问卷法	29.49	成人早期	未区分	外显他人公正世界信念	惩罚行为	社会惩罚	抢劫	个人主义	0.310
Gravelin, 2012	未发表	0.559	问卷法	−	−	大学生	外显他人公正世界信念	惩罚行为	社会惩罚	性暴力	个人主义	−0.120
Valor-Segura et al., 2011	已发表	0.581	问卷法	31.35	成人早期	未区分	外显他人公正世界信念	惩罚意愿	−	家庭暴力	个人主义	0.146
Mikani, Rafiee, & Donat, 2023	已发表	0.631	问卷法	31.14	成人早期	未区分	外显他人公正世界信念	惩罚意愿	−	腐败	个人主义	0.300
Mikani, Rafiee, & Donat, 2023	已发表	0.631	问卷法	31.14	成人早期	未区分	外显自我公正世界信念	惩罚意愿	−	腐败	个人主义	0.230
Mikani, Rafiee, & Donat, 2023	已发表	0.791	问卷法	32.65	成人早期	未区分	外显他人公正世界信念	惩罚意愿	−	腐败	个人主义	0.330
Mikani, Rafiee, & Donat, 2023	已发表	0.791	问卷法	32.65	成人早期	未区分	外显自我公正世界信念	惩罚意愿	−	腐败	个人主义	0.340
Lambert & Raichle, 2000	已发表	0.662	问卷法	−	−	大学生	未区分	惩罚行为	社会惩罚	性暴力	个人主义	0.160
Lambert & Raichle, 2000	已发表	0.662	问卷法	−	−	大学生	外显公正世界信念	惩罚行为	社会惩罚	性暴力	个人主义	−0.010
Leonard, 2014	未发表	0.754	问卷法	23	成人早期	未区分	外显公正世界信念	惩罚意愿	−	性暴力	个人主义	−0.107
Leonard, 2014	未发表	0.754	问卷法	23	成人早期	未区分	外显公正世界信念	惩罚意愿	−	性暴力	个人主义	−0.113
Leonard, 2014	未发表	0.754	问卷法	23	成人早期	未区分	外显公正世界信念	惩罚意愿	−	未区分	个人主义	−0.059
Hammond et al., 2011	已发表	0.605	问卷法	−	−	大学生	外显公正世界信念	惩罚意愿	−	性暴力	个人主义	0.096
Butler & Moran, 2007	已发表	0.509	问卷法	52	成人中期	非学生	外显公正世界信念	惩罚行为	−	抢劫	个人主义	0.170
Call, 2018	未发表	0.525	问卷法	37.89	成人中期	未区分	外显公正世界信念	惩罚行为	社会惩罚	性暴力	个人主义	−0.040
Call, 2018	未发表	0.525	问卷法	37.89	成人中期	未区分	外显公正世界信念	惩罚行为	−	性暴力	个人主义	−0.130
Call, 2018	未发表	0.525	问卷法	37.89	成人中期	未区分	外显公正世界信念	惩罚行为	−	性暴力	个人主义	−0.030
Call, 2018	未发表	0.525	问卷法	37.89	成人中期	未区分	外显公正世界信念	惩罚意愿	−	性暴力	个人主义	0.040
Lin et al., 2024	已发表	0.595	问卷法	22.5	成人早期	未区分	外显他人公正世界信念	惩罚行为	−	车祸	集体主义	0.230
Freeman, 2006	已发表	0.696	问卷法	20.04	成人早期	大学生	外显公正世界信念	惩罚行为	−	抢劫	个人主义	0.108
Freeman, 2006	已发表	0.696	问卷法	20.04	成人早期	大学生	外显公正世界信念	惩罚行为	−	抢劫	个人主义	0.081
Freeman, 2006	已发表	0.696	问卷法	20.04	成人早期	大学生	外显公正世界信念	惩罚行为	−	抢劫	个人主义	0.049
Freeman, 2006	已发表	0.696	问卷法	20.04	成人早期	大学生	外显公正世界信念	惩罚意愿	−	抢劫	个人主义	0.041
Adolfsson & Strömwall, 2017	已发表	0.513	问卷法	−	−	未区分	外显他人公正世界信念	惩罚行为	社会惩罚	性暴力	个人主义	−0.260
Adolfsson & Strömwall, 2017	已发表	0.585	问卷法	−	−	未区分	外显他人公正世界信念	惩罚行为	社会惩罚	性暴力	个人主义	−0.130
Adolfsson & Strömwall, 2017	已发表	0.498	问卷法	−	−	未区分	外显他人公正世界信念	惩罚行为	社会惩罚	性暴力	个人主义	−0.190
Rothschild & Keefer, 2018	已发表	0.644	问卷法	32.1	成人早期	未区分	外显他人公正世界信念	惩罚行为	−	劳动剥削	个人主义	−0.160
Strömwall et al., 2013	已发表	0.488	问卷法	39	成人中期	未区分	外显他人公正世界信念	惩罚行为	社会惩罚	性暴力	个人主义	−0.443
Strömwall et al., 2013	已发表	0.488	问卷法	39	成人中期	未区分	外显他人公正世界信念	惩罚行为	社会惩罚	性暴力	个人主义	−0.135
Russell, 2017	已发表	0.722	问卷法	−	−	未区分	外显他人公正世界信念	惩罚行为	社会惩罚	性暴力	未区分	−0.400
Strömwall et al., 2014	已发表	0.534	问卷法	29.8	成人早期	未区分	外显他人公正世界信念	惩罚行为	社会惩罚	性暴力	个人主义	−0.190
Ashdown et al., 2024	已发表	0.541	问卷法	−	−	未区分	未区分	惩罚行为	社会惩罚	性暴力	个人主义	0.050
Ashdown et al., 2024	已发表	0.541	问卷法	34.5	成人中期	未区分	未区分	惩罚意愿	−	性暴力	个人主义	−0.140
Covey, 1980	未发表	−	问卷法	34.5	成人中期	大学生	外显公正世界信念	惩罚意愿	−	−	个人主义	0.170
Sherman, 2025	未发表	0.785	问卷法	−	−	未区分	外显他人公正世界信念	惩罚行为	社会惩罚	−	个人主义	0.110
Sherman, 2025	未发表	0.785	问卷法	−	−	未区分	外显他人公正世界信念	惩罚行为	社会惩罚	−	个人主义	0.080
Callan et al., 2012	已发表	0.454	实验法	26.86	成人早期	未区分	未区分	惩罚行为	−	车祸	个人主义	0.279
Wu & Cohen, 2017	已发表	0.593	问卷法	37.86	成人中期	非学生	外显他人公正世界信念	惩罚行为	−	袭击	集体主义	0.160
Wu & Cohen, 2017	已发表	0.593	问卷法	37.86	成人中期	非学生	外显自我公正世界信念	惩罚行为	−	袭击	集体主义	0.050
Wu & Cohen, 2017	已发表	0.515	问卷法	13.24	青少年	初中生	外显他人公正世界信念	惩罚行为	−	袭击	集体主义	0.300
Shechory-Bitton & Zvi, 2020	已发表	0.460	问卷法	−	−	未区分	外显他人公正世界信念	惩罚行为	社会惩罚	性暴力	未区分	0.050
Voss & Newman, 2021	已发表	0.470	问卷法	21.9	成人早期	未区分	外显他人公正世界信念	惩罚意愿	−	校园欺凌	未区分	−0.200
Voss & Newman, 2021	已发表	0.470	问卷法	21.9	成人早期	未区分	外显自我公正世界信念	惩罚意愿	−	校园欺凌	未区分	−0.020
Voss & Newman, 2021	已发表	0.482	问卷法	21.8	成人早期	未区分	外显他人公正世界信念	惩罚意愿	−	校园欺凌	未区分	−0.220
Voss & Newman, 2021	已发表	0.482	问卷法	21.8	成人早期	未区分	外显自我公正世界信念	惩罚意愿	−	校园欺凌	未区分	−0.190
Levy & Reuven, 2018	已发表	0.378	问卷法	30	成人早期	非学生	未区分	惩罚行为	社会惩罚	−	个人主义	0.391
Levy & Reuven, 2018	已发表	0.378	问卷法	30	成人早期	非学生	未区分	惩罚行为	社会惩罚	−	个人主义	0.194
Landström et al., 2016	已发表	0.500	问卷法	30.6	成人早期	未区分	外显他人公正世界信念	惩罚行为	社会惩罚	性暴力	个人主义	−0.120
Adolfsson, Strömwall, & Landström, 2020	已发表	0.375	问卷法	48.63	成人中期	未区分	外显他人公正世界信念	惩罚行为	社会惩罚	性暴力	个人主义	−0.040
Adolfsson, Strömwall, & Landström, 2020	已发表	0.484	问卷法	53.83	成人中期	未区分	外显他人公正世界信念	惩罚行为	社会惩罚	性暴力	个人主义	0.090
Strömwall et al., 2012	已发表	0.512	问卷法	30.5	成人早期	未区分	外显他人公正世界信念	惩罚行为	社会惩罚	性暴力	个人主义	−0.292
Mohr & Luscri, 1995	已发表	0.741	问卷法	25.5	成人早期	未区分	外显公正世界信念	惩罚意愿	−	−	个人主义	0.190
Huang et al., 2024	已发表	0.506	问卷法	44.9	成人中期	未区分	未区分	惩罚行为	社会惩罚	出轨	集体主义	−0.082
Huang et al., 2024	已发表	0.506	问卷法	44.9	成人中期	未区分	未区分	惩罚行为	社会惩罚	出轨	集体主义	−0.126
Modesto et al., 2020	已发表	−	问卷法	20.69	成人早期	大学生	外显他人公正世界信念	惩罚意愿	−	腐败	个人主义	0.328
Modesto et al., 2020	已发表	−	问卷法	20.69	成人早期	大学生	外显自我公正世界信念	惩罚意愿	−	腐败	个人主义	0.222
Halabi et al., 2015	已发表	0.743	问卷法	23.2	成人早期	未区分	外显公正世界信念	惩罚意愿	−	车祸	个人主义	−0.150
Halabi et al., 2015	已发表	0.743	问卷法	23.2	成人早期	未区分	外显公正世界信念	惩罚意愿	−	车祸	个人主义	0.210
Sappington et al., 2019	已发表	0.246	问卷法	32.51	成人早期	未区分	外显他人公正世界信念	惩罚行为	−	−	未区分	0.450
Chahal et al., 2022	已发表	0.710	问卷法	19	青少年	未区分	外显他人公正世界信念	惩罚行为	−	性暴力	个人主义	−0.110
Chahal et al., 2022	已发表	0.710	问卷法	19	青少年	未区分	外显他人公正世界信念	惩罚行为	−	性暴力	个人主义	0.090
Chahal et al., 2022	已发表	0.710	问卷法	19	青少年	未区分	外显他人公正世界信念	惩罚行为	社会惩罚	性暴力	个人主义	0.050
Chahal et al., 2022	已发表	0.710	问卷法	19	青少年	未区分	外显他人公正世界信念	惩罚意愿	−	性暴力	个人主义	−0.110
Yam et al., 2023	已发表	0.522	问卷法	33.42	成人早期	未区分	外显他人公正世界信念	惩罚意愿	−	−	个人主义	0.270
Yam et al., 2023	已发表	0.434	问卷法	36.63	成人中期	未区分	外显他人公正世界信念	惩罚意愿	−	−	个人主义	0.150
Sleath & Bull, 2010	已发表	0.578	问卷法	19.23	青少年	大学生	外显他人公正世界信念	惩罚行为	社会惩罚	抢劫	个人主义	0.158
Hurst-McCaleb, 2016	未发表	0.500	问卷法	40	成人中期	未区分	外显公正世界信念	惩罚行为	社会惩罚	抢劫	个人主义	0.011

作者(年份)	出版状态	女性占比	研究方法类型	平均年龄	年龄群体	样本类型	公正世界信念类型	第三方惩罚	第三方惩罚行为形式	违规情境	文化背景	相关系数
员秀, 2020	未发表	0.674	问卷法	−	−	大学生	外显自我公正世界信念	惩罚行为	金钱惩罚	−	集体主义	0.234
员秀, 2020	未发表	0.742	实验法	−	−	大学生	内隐公正世界信念	惩罚行为	金钱惩罚	−	集体主义	0.229
胡晗昱, 2024	未发表	0.726	实验法	−	−	大学生	内隐公正世界信念	惩罚行为	金钱惩罚	−	集体主义	0.157
胡晗昱, 2024	未发表	0.726	实验法	−	−	大学生	内隐公正世界信念	惩罚行为	金钱惩罚	−	集体主义	0.284
胡晗昱, 2024	未发表	0.871	实验法	−	−	大学生	内隐公正世界信念	惩罚行为	金钱惩罚	−	集体主义	0.029
胡晗昱, 2024	未发表	0.871	实验法	−	−	大学生	内隐公正世界信念	惩罚行为	金钱惩罚	−	集体主义	0.016
周娗娗, 2019	未发表	0.500	实验法	14.86	青少年	高中生	内隐自我公正世界信念	惩罚意愿	−	未区分	集体主义	0.427
周娗娗, 2019	未发表	0.500	实验法	14.86	青少年	高中生	内隐他人公正世界信念	惩罚意愿	−	未区分	集体主义	−0.109
周娗娗, 2019	未发表	0.500	实验法	14.62	青少年	高中生	内隐自我公正世界信念	惩罚意愿	−	未区分	集体主义	0.309
周娗娗, 2019	未发表	0.500	实验法	14.62	青少年	高中生	内隐他人公正世界信念	惩罚意愿	−	未区分	集体主义	−0.294
周娗娗, 2019	未发表	0.500	实验法	14.92	青少年	高中生	内隐自我公正世界信念	惩罚意愿	−	未区分	集体主义	0.396
周娗娗, 2019	未发表	0.500	实验法	14.92	青少年	高中生	内隐他人公正世界信念	惩罚意愿	−	未区分	集体主义	−0.500
贺雯等, 2021	已发表	0.457	问卷法	21.83	成人早期	大学生	外显自我公正世界信念	惩罚行为	金钱惩罚	−	集体主义	0.755
葛茜, 2014	未发表	0.566	问卷法	24.1	成人早期	大学生	外显自我公正世界信念	惩罚意愿	−	−	集体主义	0.394
葛茜, 2014	未发表	0.566	问卷法	24.1	成人早期	大学生	外显他人公正世界信念	惩罚意愿	−	−	集体主义	−0.107
杨莎莎, 陈思静, 2022	已发表	0.530	问卷法	21.19	成人早期	大学生	外显他人公正世界信念	惩罚行为	金钱惩罚	−	集体主义	0.223
杨莎莎, 陈思静, 2022	已发表	0.518	实验法	21.09	成人早期	大学生	未区分	惩罚行为	金钱惩罚	−	集体主义	0.106
陈思静等, 2022	已发表	0.624	问卷法	30.19	成人早期	非学生	外显他人公正世界信念	惩罚行为	金钱惩罚	−	集体主义	0.286
Bègue & Bastounis, 2003	已发表	0.503	问卷法	33.12	成人早期	未区分	外显自我公正世界信念	惩罚意愿	−	−	个人主义	0.060
Bègue & Bastounis, 2003	已发表	0.503	问卷法	33.12	成人早期	未区分	外显他人公正世界信念	惩罚意愿	−	−	个人主义	0.170
O’Quin & Vogler, 1989	已发表	−	问卷法	−	−	未区分	外显公正世界信念	惩罚意愿	−	抢劫	个人主义	0.204
O’Quin & Vogler, 1989	已发表	−	问卷法	−	−	未区分	外显公正世界信念	惩罚意愿	−	抢劫	个人主义	0.172
Bai et al., 2014	已发表	0.453	问卷法	30.52	成人早期	未区分	外显自我公正世界信念	惩罚意愿	−	腐败	集体主义	0.150
Bai et al., 2014	已发表	0.453	问卷法	30.52	成人早期	未区分	外显他人公正世界信念	惩罚意愿	−	腐败	集体主义	0.320
Bai et al., 2014	已发表	0.578	问卷法	21.34	成人早期	大学生	外显他人公正世界信念	惩罚意愿	−	腐败	集体主义	0.451
Bai et al., 2014	已发表	0.446	实验法	21.29	成人早期	大学生	未区分	惩罚意愿	−	腐败	集体主义	0.311
Mikani & Rafiee, 2023	已发表	0.570	问卷法	29.49	成人早期	未区分	外显他人公正世界信念	惩罚行为	社会惩罚	抢劫	个人主义	0.310
Gravelin, 2012	未发表	0.559	问卷法	−	−	大学生	外显他人公正世界信念	惩罚行为	社会惩罚	性暴力	个人主义	−0.120
Valor-Segura et al., 2011	已发表	0.581	问卷法	31.35	成人早期	未区分	外显他人公正世界信念	惩罚意愿	−	家庭暴力	个人主义	0.146
Mikani, Rafiee, & Donat, 2023	已发表	0.631	问卷法	31.14	成人早期	未区分	外显他人公正世界信念	惩罚意愿	−	腐败	个人主义	0.300
Mikani, Rafiee, & Donat, 2023	已发表	0.631	问卷法	31.14	成人早期	未区分	外显自我公正世界信念	惩罚意愿	−	腐败	个人主义	0.230
Mikani, Rafiee, & Donat, 2023	已发表	0.791	问卷法	32.65	成人早期	未区分	外显他人公正世界信念	惩罚意愿	−	腐败	个人主义	0.330
Mikani, Rafiee, & Donat, 2023	已发表	0.791	问卷法	32.65	成人早期	未区分	外显自我公正世界信念	惩罚意愿	−	腐败	个人主义	0.340
Lambert & Raichle, 2000	已发表	0.662	问卷法	−	−	大学生	未区分	惩罚行为	社会惩罚	性暴力	个人主义	0.160
Lambert & Raichle, 2000	已发表	0.662	问卷法	−	−	大学生	外显公正世界信念	惩罚行为	社会惩罚	性暴力	个人主义	−0.010
Leonard, 2014	未发表	0.754	问卷法	23	成人早期	未区分	外显公正世界信念	惩罚意愿	−	性暴力	个人主义	−0.107
Leonard, 2014	未发表	0.754	问卷法	23	成人早期	未区分	外显公正世界信念	惩罚意愿	−	性暴力	个人主义	−0.113
Leonard, 2014	未发表	0.754	问卷法	23	成人早期	未区分	外显公正世界信念	惩罚意愿	−	未区分	个人主义	−0.059
Hammond et al., 2011	已发表	0.605	问卷法	−	−	大学生	外显公正世界信念	惩罚意愿	−	性暴力	个人主义	0.096
Butler & Moran, 2007	已发表	0.509	问卷法	52	成人中期	非学生	外显公正世界信念	惩罚行为	−	抢劫	个人主义	0.170
Call, 2018	未发表	0.525	问卷法	37.89	成人中期	未区分	外显公正世界信念	惩罚行为	社会惩罚	性暴力	个人主义	−0.040
Call, 2018	未发表	0.525	问卷法	37.89	成人中期	未区分	外显公正世界信念	惩罚行为	−	性暴力	个人主义	−0.130
Call, 2018	未发表	0.525	问卷法	37.89	成人中期	未区分	外显公正世界信念	惩罚行为	−	性暴力	个人主义	−0.030
Call, 2018	未发表	0.525	问卷法	37.89	成人中期	未区分	外显公正世界信念	惩罚意愿	−	性暴力	个人主义	0.040
Lin et al., 2024	已发表	0.595	问卷法	22.5	成人早期	未区分	外显他人公正世界信念	惩罚行为	−	车祸	集体主义	0.230
Freeman, 2006	已发表	0.696	问卷法	20.04	成人早期	大学生	外显公正世界信念	惩罚行为	−	抢劫	个人主义	0.108
Freeman, 2006	已发表	0.696	问卷法	20.04	成人早期	大学生	外显公正世界信念	惩罚行为	−	抢劫	个人主义	0.081
Freeman, 2006	已发表	0.696	问卷法	20.04	成人早期	大学生	外显公正世界信念	惩罚行为	−	抢劫	个人主义	0.049
Freeman, 2006	已发表	0.696	问卷法	20.04	成人早期	大学生	外显公正世界信念	惩罚意愿	−	抢劫	个人主义	0.041
Adolfsson & Strömwall, 2017	已发表	0.513	问卷法	−	−	未区分	外显他人公正世界信念	惩罚行为	社会惩罚	性暴力	个人主义	−0.260
Adolfsson & Strömwall, 2017	已发表	0.585	问卷法	−	−	未区分	外显他人公正世界信念	惩罚行为	社会惩罚	性暴力	个人主义	−0.130
Adolfsson & Strömwall, 2017	已发表	0.498	问卷法	−	−	未区分	外显他人公正世界信念	惩罚行为	社会惩罚	性暴力	个人主义	−0.190
Rothschild & Keefer, 2018	已发表	0.644	问卷法	32.1	成人早期	未区分	外显他人公正世界信念	惩罚行为	−	劳动剥削	个人主义	−0.160
Strömwall et al., 2013	已发表	0.488	问卷法	39	成人中期	未区分	外显他人公正世界信念	惩罚行为	社会惩罚	性暴力	个人主义	−0.443
Strömwall et al., 2013	已发表	0.488	问卷法	39	成人中期	未区分	外显他人公正世界信念	惩罚行为	社会惩罚	性暴力	个人主义	−0.135
Russell, 2017	已发表	0.722	问卷法	−	−	未区分	外显他人公正世界信念	惩罚行为	社会惩罚	性暴力	未区分	−0.400
Strömwall et al., 2014	已发表	0.534	问卷法	29.8	成人早期	未区分	外显他人公正世界信念	惩罚行为	社会惩罚	性暴力	个人主义	−0.190
Ashdown et al., 2024	已发表	0.541	问卷法	−	−	未区分	未区分	惩罚行为	社会惩罚	性暴力	个人主义	0.050
Ashdown et al., 2024	已发表	0.541	问卷法	34.5	成人中期	未区分	未区分	惩罚意愿	−	性暴力	个人主义	−0.140
Covey, 1980	未发表	−	问卷法	34.5	成人中期	大学生	外显公正世界信念	惩罚意愿	−	−	个人主义	0.170
Sherman, 2025	未发表	0.785	问卷法	−	−	未区分	外显他人公正世界信念	惩罚行为	社会惩罚	−	个人主义	0.110
Sherman, 2025	未发表	0.785	问卷法	−	−	未区分	外显他人公正世界信念	惩罚行为	社会惩罚	−	个人主义	0.080
Callan et al., 2012	已发表	0.454	实验法	26.86	成人早期	未区分	未区分	惩罚行为	−	车祸	个人主义	0.279
Wu & Cohen, 2017	已发表	0.593	问卷法	37.86	成人中期	非学生	外显他人公正世界信念	惩罚行为	−	袭击	集体主义	0.160
Wu & Cohen, 2017	已发表	0.593	问卷法	37.86	成人中期	非学生	外显自我公正世界信念	惩罚行为	−	袭击	集体主义	0.050
Wu & Cohen, 2017	已发表	0.515	问卷法	13.24	青少年	初中生	外显他人公正世界信念	惩罚行为	−	袭击	集体主义	0.300
Shechory-Bitton & Zvi, 2020	已发表	0.460	问卷法	−	−	未区分	外显他人公正世界信念	惩罚行为	社会惩罚	性暴力	未区分	0.050
Voss & Newman, 2021	已发表	0.470	问卷法	21.9	成人早期	未区分	外显他人公正世界信念	惩罚意愿	−	校园欺凌	未区分	−0.200
Voss & Newman, 2021	已发表	0.470	问卷法	21.9	成人早期	未区分	外显自我公正世界信念	惩罚意愿	−	校园欺凌	未区分	−0.020
Voss & Newman, 2021	已发表	0.482	问卷法	21.8	成人早期	未区分	外显他人公正世界信念	惩罚意愿	−	校园欺凌	未区分	−0.220
Voss & Newman, 2021	已发表	0.482	问卷法	21.8	成人早期	未区分	外显自我公正世界信念	惩罚意愿	−	校园欺凌	未区分	−0.190
Levy & Reuven, 2018	已发表	0.378	问卷法	30	成人早期	非学生	未区分	惩罚行为	社会惩罚	−	个人主义	0.391
Levy & Reuven, 2018	已发表	0.378	问卷法	30	成人早期	非学生	未区分	惩罚行为	社会惩罚	−	个人主义	0.194
Landström et al., 2016	已发表	0.500	问卷法	30.6	成人早期	未区分	外显他人公正世界信念	惩罚行为	社会惩罚	性暴力	个人主义	−0.120
Adolfsson, Strömwall, & Landström, 2020	已发表	0.375	问卷法	48.63	成人中期	未区分	外显他人公正世界信念	惩罚行为	社会惩罚	性暴力	个人主义	−0.040
Adolfsson, Strömwall, & Landström, 2020	已发表	0.484	问卷法	53.83	成人中期	未区分	外显他人公正世界信念	惩罚行为	社会惩罚	性暴力	个人主义	0.090
Strömwall et al., 2012	已发表	0.512	问卷法	30.5	成人早期	未区分	外显他人公正世界信念	惩罚行为	社会惩罚	性暴力	个人主义	−0.292
Mohr & Luscri, 1995	已发表	0.741	问卷法	25.5	成人早期	未区分	外显公正世界信念	惩罚意愿	−	−	个人主义	0.190
Huang et al., 2024	已发表	0.506	问卷法	44.9	成人中期	未区分	未区分	惩罚行为	社会惩罚	出轨	集体主义	−0.082
Huang et al., 2024	已发表	0.506	问卷法	44.9	成人中期	未区分	未区分	惩罚行为	社会惩罚	出轨	集体主义	−0.126
Modesto et al., 2020	已发表	−	问卷法	20.69	成人早期	大学生	外显他人公正世界信念	惩罚意愿	−	腐败	个人主义	0.328
Modesto et al., 2020	已发表	−	问卷法	20.69	成人早期	大学生	外显自我公正世界信念	惩罚意愿	−	腐败	个人主义	0.222
Halabi et al., 2015	已发表	0.743	问卷法	23.2	成人早期	未区分	外显公正世界信念	惩罚意愿	−	车祸	个人主义	−0.150
Halabi et al., 2015	已发表	0.743	问卷法	23.2	成人早期	未区分	外显公正世界信念	惩罚意愿	−	车祸	个人主义	0.210
Sappington et al., 2019	已发表	0.246	问卷法	32.51	成人早期	未区分	外显他人公正世界信念	惩罚行为	−	−	未区分	0.450
Chahal et al., 2022	已发表	0.710	问卷法	19	青少年	未区分	外显他人公正世界信念	惩罚行为	−	性暴力	个人主义	−0.110
Chahal et al., 2022	已发表	0.710	问卷法	19	青少年	未区分	外显他人公正世界信念	惩罚行为	−	性暴力	个人主义	0.090
Chahal et al., 2022	已发表	0.710	问卷法	19	青少年	未区分	外显他人公正世界信念	惩罚行为	社会惩罚	性暴力	个人主义	0.050
Chahal et al., 2022	已发表	0.710	问卷法	19	青少年	未区分	外显他人公正世界信念	惩罚意愿	−	性暴力	个人主义	−0.110
Yam et al., 2023	已发表	0.522	问卷法	33.42	成人早期	未区分	外显他人公正世界信念	惩罚意愿	−	−	个人主义	0.270
Yam et al., 2023	已发表	0.434	问卷法	36.63	成人中期	未区分	外显他人公正世界信念	惩罚意愿	−	−	个人主义	0.150
Sleath & Bull, 2010	已发表	0.578	问卷法	19.23	青少年	大学生	外显他人公正世界信念	惩罚行为	社会惩罚	抢劫	个人主义	0.158
Hurst-McCaleb, 2016	未发表	0.500	问卷法	40	成人中期	未区分	外显公正世界信念	惩罚行为	社会惩罚	抢劫	个人主义	0.011

作者(年份)	标准1	标准2	标准3	标准4	标准5	标准6	标准7	标准8	标准9	标准10	标准11	标准12	标准13	标准14	得分
员秀, 2020	Y	Y	Y	Y	N	Y	N	Y	Y	N	Y	Y	N	N	9
胡晗昱, 2024	Y	Y	Y	Y	Y	Y	N	Y	Y	N	Y	Y	N	N	10
周娗娗, 2019	Y	Y	Y	N	N	Y	N	Y	Y	N	Y	Y	N	N	8
贺雯等, 2021	Y	Y	Y	Y	N	Y	N	Y	Y	Y	Y	N	N	N	9
葛茜, 2014	Y	Y	Y	Y	N	N	N	Y	Y	Y	Y	N	N	N	8
杨莎莎, 陈思静, 2022	Y	Y	Y	Y	Y	Y	N	Y	Y	Y	Y	N	N	N	10
陈思静等, 2022	Y	Y	Y	N	N	Y	N	Y	Y	Y	Y	N	N	Y	9
Bègue & Bastounis, 2003	Y	Y	Y	N	N	N	N	Y	Y	Y	Y	N	N	Y	8
O’Quin & Vogler, 1989	Y	Y	Y	N	N	Y	N	Y	Y	Y	Y	N	N	N	8
Bai et al., 2014	Y	Y	Y	N	N	N	N	Y	Y	Y	Y	N	N	Y	8
Mikani & Rafiee, 2023	Y	Y	Y	N	Y	Y	N	Y	Y	Y	Y	N	N	Y	10
Gravelin, 2012	Y	Y	Y	N	N	N	N	Y	Y	Y	Y	N	N	N	7
Valor-Segura et al., 2011	Y	Y	Y	N	N	Y	N	Y	Y	Y	Y	N	N	N	8
Mikani, Rafiee, & Donat, 2023	Y	Y	Y	N	Y	Y	N	Y	Y	Y	Y	N	N	Y	10
Lambert & Raichle, 2000	Y	Y	Y	N	N	N	N	Y	Y	Y	Y	N	N	N	7
Leonard, 2014	Y	Y	Y	N	N	N	N	Y	Y	Y	Y	N	N	N	7
Hammond et al., 2011	Y	Y	Y	N	N	N	N	Y	Y	Y	Y	N	N	N	7
Butler & Moran, 2007	Y	Y	Y	N	N	N	N	Y	Y	Y	Y	N	N	N	7
Call, 2018	Y	Y	Y	N	N	N	N	Y	Y	Y	Y	N	N	N	7
Lin et al., 2024	Y	Y	Y	N	N	N	N	Y	Y	Y	Y	N	N	N	7
Freeman, 2006	Y	Y	Y	N	N	Y	N	Y	Y	Y	Y	N	N	N	8
Adolfsson & Strömwall, 2017	Y	Y	Y	N	N	N	N	Y	Y	Y	Y	N	N	N	7
Rothschild & Keefer, 2018	Y	Y	Y	Y	N	N	N	Y	Y	Y	Y	N	N	N	8
Strömwall et al., 2013	Y	Y	Y	N	N	Y	N	Y	Y	Y	Y	N	N	N	8
Russell, 2017	Y	Y	Y	N	N	N	N	Y	Y	Y	Y	N	N	N	7
Strömwall et al., 2014	Y	Y	Y	N	N	N	N	Y	Y	Y	Y	N	N	N	7
Ashdown et al., 2024	Y	Y	Y	N	Y	N	N	Y	Y	Y	Y	N	N	N	8
Covey, 1980	Y	N	Y	N	N	N	N	Y	Y	Y	Y	N	N	N	6
Sherman, 2025	Y	Y	Y	Y	Y	N	N	Y	Y	Y	Y	N	N	N	9
Callan et al., 2012	Y	Y	Y	N	N	Y	N	Y	Y	N	Y	Y	N	N	8
Wu & Cohen, 2017	Y	Y	Y	N	N	Y	N	Y	Y	Y	Y	Y	N	N	9
Shechory-Bitton & Zvi, 2020	Y	Y	Y	N	N	N	N	Y	Y	Y	Y	N	N	Y	8
Voss & Newman, 2021	Y	Y	Y	N	N	Y	N	Y	Y	Y	Y	N	N	N	8
Levy & Reuven, 2018	Y	Y	Y	N	N	Y	N	Y	Y	Y	Y	N	N	N	8
Landström et al., 2016	Y	Y	Y	N	N	N	N	Y	Y	Y	Y	N	N	N	7
Adolfsson, Strömwall, & Landström, 2017	Y	Y	Y	N	N	N	N	Y	Y	Y	Y	N	N	N	7
Strömwall et al., 2012	Y	N	Y	N	N	Y	N	Y	Y	Y	Y	N	N	N	7
Mohr & Luscri, 1995	Y	Y	Y	N	N	N	N	Y	Y	Y	Y	N	N	N	7
Huang et al., 2024	Y	Y	Y	N	N	N	N	Y	Y	Y	Y	N	N	Y	8
Modesto et al., 2020	Y	Y	Y	N	N	N	N	Y	Y	Y	Y	N	N	Y	8
Halabi et al., 2015	Y	Y	Y	N	N	Y	N	Y	Y	Y	Y	N	N	N	8
Sappington et al., 2019	Y	Y	Y	N	N	N	N	Y	Y	Y	Y	N	N	N	7
Chahal et al., 2022	Y	Y	Y	N	N	N	N	Y	Y	Y	Y	N	N	N	7
Yam et al., 2023	Y	Y	Y	N	N	N	N	Y	Y	Y	Y	N	N	N	7
Sleath & Bull, 2010	Y	Y	Y	Y	N	N	N	Y	Y	Y	Y	N	N	N	8
Hurst-McCaleb, 2016	Y	Y	Y	N	N	N	N	Y	Y	Y	Y	Y	N	N	8