心理学报 ›› 2022, Vol. 54 ›› Issue (1): 25-39.doi: 10.3724/SP.J.1041.2022.00025
收稿日期:
2020-10-30
发布日期:
2021-11-26
出版日期:
2022-01-25
基金资助:
ZHANG Ni1, LIU Wen1(), LIU Fang2, GUO Xin1
Received:
2020-10-30
Online:
2021-11-26
Published:
2022-01-25
摘要:
探讨8~12岁学龄儿童抑郁与认知重评情绪调节策略的关系及其作用机制。研究1采用问卷法和行为实验法分别考察儿童抑郁对认知重评策略使用倾向和使用能力的作用; 研究2结合眼动技术考察对情绪信息注意偏向在儿童抑郁和认知重评关系间的中介作用。结果发现:(1) 抑郁与儿童认知重评使用倾向间存在显著负相关; (2) 抑郁对儿童负性情绪向下调节的重评效果有显著影响; (3) 悲伤面孔注意解除困难在抑郁与认知重评使用倾向之间起中介作用。
张妮, 刘文, 刘方, 郭鑫. (2022). 8~12岁儿童抑郁与认知重评的关系:悲伤面孔注意偏向的中介作用. 心理学报, 54(1), 25-39.
ZHANG Ni, LIU Wen, LIU Fang, GUO Xin. (2022). Relationship between depression and cognitive reappraisal in 8-12 years old children: The mediating role of attention bias toward sad expression. Acta Psychologica Sinica, 54(1), 25-39.
变量 | M | SD | 1 | 2 | 3 | 4 |
---|---|---|---|---|---|---|
1性别 | — | — | 1 | |||
2年龄 | 10.09 | 1.21 | -0.02 | 1 | ||
3抑郁 | 13.79 | 8.44 | -0.13** | -0.03 | 1 | |
4认知重评使用倾向 | 30.15 | 6.92 | 0.04 | -0.10* | -0.27*** | 1 |
5焦虑 | 22.19 | 13.14 | 0.08 | 0.05 | 0.51*** | -1.12* |
表1 各变量描述统计及相关分析(N = 461)
变量 | M | SD | 1 | 2 | 3 | 4 |
---|---|---|---|---|---|---|
1性别 | — | — | 1 | |||
2年龄 | 10.09 | 1.21 | -0.02 | 1 | ||
3抑郁 | 13.79 | 8.44 | -0.13** | -0.03 | 1 | |
4认知重评使用倾向 | 30.15 | 6.92 | 0.04 | -0.10* | -0.27*** | 1 |
5焦虑 | 22.19 | 13.14 | 0.08 | 0.05 | 0.51*** | -1.12* |
模型 | 预测变量 | 回归系数显著性 | 整体拟合指标 | |||
---|---|---|---|---|---|---|
Beta | t | R | R2 | ∆ R2 | ||
模型1 | 性别 | 0.04 | 0.94 | 0.16 | 0.026 | |
年龄 | -0.10 | -2.21* | ||||
焦虑 | -0.13 | -2.70** | ||||
模型2 | 性别 | -0.01 | -0.13 | 0.29 | 0.084 | 0.058*** |
年龄 | -0.10 | -2.32* | ||||
焦虑 | 0.02 | 0.46 | ||||
抑郁 | -0.29 | -5.35*** |
表2 抑郁对认知重评使用倾向作用的线性回归结果(N = 461)
模型 | 预测变量 | 回归系数显著性 | 整体拟合指标 | |||
---|---|---|---|---|---|---|
Beta | t | R | R2 | ∆ R2 | ||
模型1 | 性别 | 0.04 | 0.94 | 0.16 | 0.026 | |
年龄 | -0.10 | -2.21* | ||||
焦虑 | -0.13 | -2.70** | ||||
模型2 | 性别 | -0.01 | -0.13 | 0.29 | 0.084 | 0.058*** |
年龄 | -0.10 | -2.32* | ||||
焦虑 | 0.02 | 0.46 | ||||
抑郁 | -0.29 | -5.35*** |
分组 | 各组平均 年龄M (SD) | 总人数 (男/女) | 抑郁得分 M (SD) | 焦虑得分 M (SD) |
---|---|---|---|---|
高抑郁组 | 9.77 (1.05) | 37 (25/12) | 23.84 (3.92) | 14.60 (6.40) |
低抑郁组 | 10.07 (1.22) | 39 (20/19) | 3.81 (2.35) | 15.30 (5.84) |
t或χ2 | -1.17 | 3.88 | 27.15*** | -0.49 |
表3 高、低抑郁组被试基本信息(N = 76)
分组 | 各组平均 年龄M (SD) | 总人数 (男/女) | 抑郁得分 M (SD) | 焦虑得分 M (SD) |
---|---|---|---|---|
高抑郁组 | 9.77 (1.05) | 37 (25/12) | 23.84 (3.92) | 14.60 (6.40) |
低抑郁组 | 10.07 (1.22) | 39 (20/19) | 3.81 (2.35) | 15.30 (5.84) |
t或χ2 | -1.17 | 3.88 | 27.15*** | -0.49 |
刺激类型 | 高抑郁组 | 低抑郁组 | 总体 |
---|---|---|---|
正性观看 | 4.03 (1.45) | 3.53 (1.77) | 3.77 (1.63) |
中性观看 | 2.61 (3.51) | 2.34 (2.90) | 2.47 (3.19) |
负性观看 | 4.18 (1.24) | 4.76 (1.25) | 4.48 (1.27) |
正性向上 | 4.76 (1.41) | 4.42 (1.64) | 4.59 (1.53) |
负性向下 | 3.96 (1.33) | 3.72 (1.45) | 3.84 (1.39) |
表4 情绪刺激唤醒度评分M (SD) (N = 76)
刺激类型 | 高抑郁组 | 低抑郁组 | 总体 |
---|---|---|---|
正性观看 | 4.03 (1.45) | 3.53 (1.77) | 3.77 (1.63) |
中性观看 | 2.61 (3.51) | 2.34 (2.90) | 2.47 (3.19) |
负性观看 | 4.18 (1.24) | 4.76 (1.25) | 4.48 (1.27) |
正性向上 | 4.76 (1.41) | 4.42 (1.64) | 4.59 (1.53) |
负性向下 | 3.96 (1.33) | 3.72 (1.45) | 3.84 (1.39) |
情绪调节效应 | 高抑郁组 | 低抑郁组 |
---|---|---|
正性情绪向上调节 | 0.51 | 0.52 |
负性情绪向下调节 | 0.13 | 0.77 |
表5 不同情绪刺激即时调节效应的效应量(Cohen’s d)
情绪调节效应 | 高抑郁组 | 低抑郁组 |
---|---|---|
正性情绪向上调节 | 0.51 | 0.52 |
负性情绪向下调节 | 0.13 | 0.77 |
调节类型 | 抑郁组别 | 男 | 女 | 总体 | |||
---|---|---|---|---|---|---|---|
M | SD | M | SD | M | SD | ||
正性情绪 | 高 | 20.69 | 24.33 | 26.98 | 41.27 | 22.73 | 30.40 |
调节效应 | 低 | 28.78 | 72.34 | 30.91 | 51.98 | 29.82 | 62.43 |
总 | 24.29 | 50.98 | 29.39 | 47.43 | 26.37 | 49.31 | |
负性情绪 | 高 | -2.87 | 32.85 | 4.74 | 33.32 | -0.40 | 32.73 |
调节效应 | 低 | 21.47 | 23.89 | 18.12 | 15.32 | 19.84 | 19.98 |
总 | 7.95 | 31.38 | 12.94 | 24.32 | 9.98 | 28.64 |
表6 即时调节效应的描述统计(N = 76)
调节类型 | 抑郁组别 | 男 | 女 | 总体 | |||
---|---|---|---|---|---|---|---|
M | SD | M | SD | M | SD | ||
正性情绪 | 高 | 20.69 | 24.33 | 26.98 | 41.27 | 22.73 | 30.40 |
调节效应 | 低 | 28.78 | 72.34 | 30.91 | 51.98 | 29.82 | 62.43 |
总 | 24.29 | 50.98 | 29.39 | 47.43 | 26.37 | 49.31 | |
负性情绪 | 高 | -2.87 | 32.85 | 4.74 | 33.32 | -0.40 | 32.73 |
调节效应 | 低 | 21.47 | 23.89 | 18.12 | 15.32 | 19.84 | 19.98 |
总 | 7.95 | 31.38 | 12.94 | 24.32 | 9.98 | 28.64 |
变量 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
1 sex | 1 | ||||||||||||
2 age | -0.05 | 1 | |||||||||||
3 Anx | -0.01 | -0.05 | 1 | ||||||||||
4 DE | -0.12 | 0.02 | 0.42*** | 1 | |||||||||
5 CR | 0.13 | 0.06 | -0.43*** | 0.61*** | 1 | ||||||||
6 puCR | -0.09 | -0.07 | -0.05 | -0.10 | -0.02 | 1 | |||||||
7 ndCR | -0.01 | -0.02 | 0.05 | -0.10 | 0.06 | -0.01 | 1 | ||||||
8 TsAB | -0.09 | -0.27* | 0.05 | 0.17 | -0.05 | -0.01 | 0.02 | 1 | |||||
9 TpAB | -0.01 | -0.10 | 0.11 | 0.04 | 0.005 | -0.15 | -0.07 | 0.15 | 1 | ||||
10 DsAB | -0.06 | 0.23* | 0.02 | 0.06 | -0.11 | 0.19 | 0.16 | 0.11 | 0.11 | 1 | |||
11 DpAB | -0.01 | 0.14 | 0.25* | 0.13 | -0.05 | -0.08 | 0.07 | -0.10 | -0.12 | -0.01 | 1 | ||
12 TTsAB | -0.17 | 0.003 | 0.23* | 0.40*** | -0.43*** | 0.08 | 0.06 | 0.26* | 0.14 | 0.20 | 0.05 | 1 | |
13 TTpAB | 0.04 | 0.18 | -0.23* | -0.20 | 0.15 | -0.06 | -0.10 | -0.12 | -0.04 | 0.06 | 0.02 | -0.63*** | 1 |
M | — | 9.99 | 21.80 | 11.71 | 30.27 | 0.39 | 0.10 | 0.17 | 0.13 | 0.01 | -0.01 | 0.49 | 0.52 |
SD | — | 1.34 | 15.15 | 7.99 | 7.08 | 0.57 | 0.29 | 0.17 | 0.18 | 0.08 | 0.08 | 0.07 | 0.06 |
表7 各变量的相关分析表(N = 78)
变量 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
1 sex | 1 | ||||||||||||
2 age | -0.05 | 1 | |||||||||||
3 Anx | -0.01 | -0.05 | 1 | ||||||||||
4 DE | -0.12 | 0.02 | 0.42*** | 1 | |||||||||
5 CR | 0.13 | 0.06 | -0.43*** | 0.61*** | 1 | ||||||||
6 puCR | -0.09 | -0.07 | -0.05 | -0.10 | -0.02 | 1 | |||||||
7 ndCR | -0.01 | -0.02 | 0.05 | -0.10 | 0.06 | -0.01 | 1 | ||||||
8 TsAB | -0.09 | -0.27* | 0.05 | 0.17 | -0.05 | -0.01 | 0.02 | 1 | |||||
9 TpAB | -0.01 | -0.10 | 0.11 | 0.04 | 0.005 | -0.15 | -0.07 | 0.15 | 1 | ||||
10 DsAB | -0.06 | 0.23* | 0.02 | 0.06 | -0.11 | 0.19 | 0.16 | 0.11 | 0.11 | 1 | |||
11 DpAB | -0.01 | 0.14 | 0.25* | 0.13 | -0.05 | -0.08 | 0.07 | -0.10 | -0.12 | -0.01 | 1 | ||
12 TTsAB | -0.17 | 0.003 | 0.23* | 0.40*** | -0.43*** | 0.08 | 0.06 | 0.26* | 0.14 | 0.20 | 0.05 | 1 | |
13 TTpAB | 0.04 | 0.18 | -0.23* | -0.20 | 0.15 | -0.06 | -0.10 | -0.12 | -0.04 | 0.06 | 0.02 | -0.63*** | 1 |
M | — | 9.99 | 21.80 | 11.71 | 30.27 | 0.39 | 0.10 | 0.17 | 0.13 | 0.01 | -0.01 | 0.49 | 0.52 |
SD | — | 1.34 | 15.15 | 7.99 | 7.08 | 0.57 | 0.29 | 0.17 | 0.18 | 0.08 | 0.08 | 0.07 | 0.06 |
结果变量 | 预测变量 | 回归系数显著性 | 整体拟合指标 | |||
---|---|---|---|---|---|---|
Beta | t | R | R2 | F | ||
TTsAB | 焦虑 | 0.08 | 0.67 | 0.40 | 0.14 | 7.26** |
抑郁 | 0.36 | 3.13** | ||||
认知重评使用倾向 | 焦虑 | -0.19 | -2.02* | 0.67 | 0.42 | 19.83*** |
抑郁 | -0.45 | -4.41*** | ||||
TTsAB | -0.21 | -2.22* |
表8 模型中各研究变量关系的回归分析(N = 78)
结果变量 | 预测变量 | 回归系数显著性 | 整体拟合指标 | |||
---|---|---|---|---|---|---|
Beta | t | R | R2 | F | ||
TTsAB | 焦虑 | 0.08 | 0.67 | 0.40 | 0.14 | 7.26** |
抑郁 | 0.36 | 3.13** | ||||
认知重评使用倾向 | 焦虑 | -0.19 | -2.02* | 0.67 | 0.42 | 19.83*** |
抑郁 | -0.45 | -4.41*** | ||||
TTsAB | -0.21 | -2.22* |
效应 | 效应值 | Boot标准误 | 95%下限 | 95%上限 | 占总效应比率 |
---|---|---|---|---|---|
总效应 | -0.52 | 0.10 | -0.72 | -0.33 | |
直接效应 | -0.45 | 0.10 | -0.65 | -0.25 | |
间接效应 | -0.08 | 0.03 | -0.14 | -0.03 | 15.38% |
表9 注意偏向的中介效应分析
效应 | 效应值 | Boot标准误 | 95%下限 | 95%上限 | 占总效应比率 |
---|---|---|---|---|---|
总效应 | -0.52 | 0.10 | -0.72 | -0.33 | |
直接效应 | -0.45 | 0.10 | -0.65 | -0.25 | |
间接效应 | -0.08 | 0.03 | -0.14 | -0.03 | 15.38% |
[1] |
|
[2] |
|
[3] |
|
[4] |
|
[5] |
|
[6] |
|
[7] |
|
[ 陈亮, 刘文, 车翰博. (2015). 小学生神经质与抑郁情绪的关系:情绪调节的中介作用. 中国特殊教育, (1), 47-54.]
|
|
[8] |
|
[ 陈亮, 刘文, 张雪. (2016). 儿童青少年情绪调节问卷在中高年级小学生中的初步修订. 中国临床心理学杂志, 24(2), 259-263.]
|
|
[9] |
|
[10] |
|
[11] |
|
[ 戴琴, 冯正直. (2008). 抑郁患者的注意偏向. 心理科学进展, 16(2), 260-265.]
|
|
[12] |
|
[13] |
|
[14] |
|
[15] |
|
[16] |
|
[17] |
|
[18] |
|
[19] |
|
[20] |
|
[21] |
|
[22] |
|
[23] |
|
[24] |
|
[ 韩冰雪, 贾丽萍, 朱国辉, 王苗苗, 卢国华. (2020). 不同状态抑郁症患者对情绪面孔的注意偏向. 中国健康心理学杂志, 28(6), 819-824.]
|
|
[25] |
|
[26] |
|
[27] |
|
[28] |
|
[29] |
|
[ 寇慧, 苏艳华, 罗小春, 陈红. (2015). 相貌负面身体自我女性对相貌词的注意偏向:眼动的证据. 心理学报, 47(10), 1213-1222.]
|
|
[30] |
|
[31] |
|
[32] |
|
[33] |
|
[ 李红娟, 李洁, 徐海婷, 张启录, 高家民, 宋纪英, ... 陈景旭. (2019). 青少年的抑郁情绪和认知情绪调节策略方式. 中国心理卫生杂志, 33(1), 47-51.]
|
|
[34] |
|
[ 刘凤瑜. (1997). 儿童抑郁量表的结构及儿童青少年抑郁发展的特点. 心理发展与教育, 13(2), 58-62.]
|
|
[35] |
|
[ 刘方, 刘文, 于腾旭. (2019). 基于气质视角的情绪调节与儿童问题行为. 心理科学进展, 27(4), 80-90.]
|
|
[36] |
|
[ 刘和珺, 杨海波. (2019). 抑郁个体对情绪信息的注意偏向. 心理学通讯, 2(2), 116-123.]
|
|
[37] |
|
[ 刘士儒, 苗瑞菁. (2018). 新疆石河子市中小学生抑郁症状及影响因素. 职业与健康, 34(9), 112-115.]
|
|
[38] |
|
[39] |
|
[ 刘文, 张妮, 于增艳, 张靖宇, 车翰博. (2020). 情绪调节与儿童青少年心理健康关系的元分析. 中国临床心理学杂志, 28(5), 1002-1008.]
|
|
[40] |
|
[41] |
|
[42] |
|
[43] |
|
[44] |
|
[ 孟祥蕊, 刘文, 车翰博, 刘方, 胡文文. (2020). 3-5岁幼儿情绪调节策略类型倾向与执行功能的关系. 学前教育研究, (7), 14-23.]
|
|
[45] |
|
[46] |
|
[47] |
|
[48] |
|
[49] |
|
[50] |
|
[ 桑标, 邓欣媚. (2014). 青少年与成人不同情绪刺激调节效应的差异. 心理科学, 37(3), 601-609.]
|
|
[51] |
|
[ 苏志强, 王钢, 刘传星, 张大均. (2018). 童年中晚期抑郁的发展及其与问题行为的并发:一项两年追踪研究. 心理发展与教育, 34(2), 200-209.]
|
|
[52] |
|
[53] |
|
[54] |
|
[ 王福兴, 李文静, 颜志强, 段朝辉, 李卉. (2015). 幼儿对威胁性刺激蛇的注意觉察:来自眼动证据. 心理学报, 47(6), 774-786.]
|
|
[55] |
|
[ 王凯, 苏林雁, 朱焱, 翟静, 杨志伟, 张纪水. (2002). 儿童焦虑性情绪障碍筛查表的中国城市常模. 中国临床心理学杂志, 10(4), 33-35.]
|
|
[56] |
|
[ 王晓霞, 蒋成刚, 李静, 冯正直. (2015). 抑郁症患者对正性情绪图片增强和减弱认知重评的fMRI研究. 中国临床心理学杂志, 23(4), 615-620.]
|
|
[57] |
World Health Organization. (2005). Child and adolescent mental health policies and plans. Geneva: World Health Organization.
|
[58] |
|
[59] |
|
[ 吴俊兰, 袁萍. (2020). 成都市小学生抑郁症状检出现状及影响因素分析. 现代预防医学, 47(11), 1989-1992.]
|
|
[60] |
|
[ 吴文峰, 卢永彪, 谭芙蓉, 姚树桥. (2010). 儿童抑郁量表中文版在中小学生中的信效度. 中国心理卫生杂志, 24(10), 775-779.]
|
|
[61] |
|
[ 杨娅娟, 陶芳标, 万宇辉. (2010). 安徽留守儿童抑郁状况及其影响因素分析. 中国学校卫生, 31(3), 321-323.]
|
|
[62] |
|
[ 张红, 李湘兰, 陈传锋. (2014). 不同研究范式下抑郁个体的注意偏向及其加工特点. 中国老年学杂志, 34(2), 569-572.]
|
|
[63] |
|
[ 张少华, 桑标, 刘影, 潘婷婷. (2020). 不同抑郁症状青少年日常情绪调节策略使用的差异. 心理科学, 43(6), 1296-1303.]
|
|
[64] |
|
[ 赵参参, 张萍, 张文海, 李红. (2017). 青少年抑郁及其自动情绪调节的研究概述. 心理科学, 40(2), 415-420.]
|
|
[65] |
|
[ 周慧鸣, 郝楠, 杜亚松, 刘艳玉, 隋雨彤, 王艳华,
|
|
[66] |
|
[ 周济全. (2016). 反刍思维下抑郁情绪调节机制及表达性书写干预有效性研究 (硕士学位论文). 陕西师范大学.]
|
[1] | 崔一岑, 张易晓, 陈曦梅, 肖明岳, 刘永, 宋诗情, 高笑, 郭成, 陈红. 工具性喂养对9~12岁儿童挑食行为的影响:来自静息态功能磁共振的证据[J]. 心理学报, 2024, 56(6): 731-744. |
[2] | 杨之旭, 彭海云, 辛素飞. 疫情后期青少年的抑郁和焦虑变迁趋势及其潜在因果:一项追踪研究[J]. 心理学报, 2024, 56(4): 482-496. |
[3] | 潘莱珂, 翟舒怡, 何洁. 亲子对话中父母教养行为与5~6岁儿童行为反应的动态关系[J]. 心理学报, 2024, 56(10): 1340-1350. |
[4] | 陈永香, 裴斐斐, 黄佳丽. 语法和语义线索对儿童动词习得的影响[J]. 心理学报, 2024, 56(1): 61-69. |
[5] | 王阳, 温芳芳, 佐斌. 3~8岁儿童对群体认知的社会性线索偏好及发展特点[J]. 心理学报, 2023, 55(9): 1424-1440. |
[6] | 范兴华, 方晓义, 赵纤, 陈锋菊. 留守儿童家庭处境不利累积风险与社会适应:压力的中介作用与心理社会资源的调节作用[J]. 心理学报, 2023, 55(8): 1270-1284. |
[7] | 孟现鑫, 俞德霖, 陈怡静, 张玲, 傅小兰. 儿童期创伤与共情的关系:一项三水平元分析[J]. 心理学报, 2023, 55(8): 1285-1300. |
[8] | 谢慧, 林轩怡, 胡婉柔, 胡晓晴. 情绪调节促进负性社会反馈的遗忘:来自行为和脑电的证据[J]. 心理学报, 2023, 55(6): 905-919. |
[9] | 肖家乐, 申子姣, 李晓燕, 林丹华. 同伴侵害变化轨迹及其与抑郁情绪和外化问题的关系:共同增强还是风险易感[J]. 心理学报, 2023, 55(6): 978-993. |
[10] | 祝孝亮, 赵鑫. 执行功能在不同年级儿童数学能力中的作用[J]. 心理学报, 2023, 55(5): 696-710. |
[11] | 刘倩文, 王振宏. 亲子关系、感觉加工敏感性与COMT Val158Met多态性对学前儿童亲社会行为的交互影响[J]. 心理学报, 2023, 55(5): 711-725. |
[12] | 李彧, 位东涛, 邱江. 抑郁症的人格类型及其脑功能连接基础[J]. 心理学报, 2023, 55(5): 740-751. |
[13] | 李为, 边子茗, 陈曦梅, 王俊杰, 罗一君, 刘永, 宋诗情, 高笑, 陈红. 9~12岁儿童应激与额颞区的关联: 来自多模态脑影像的证据[J]. 心理学报, 2023, 55(4): 572-587. |
[14] | 徐健捷, 张一一, 林德堃, 车俐颖, 宋漫漫, 韩卓. 亲子依恋与儿童抑郁症状的关系:儿童对环境的生物敏感性的作用及父母差异[J]. 心理学报, 2023, 55(3): 469-480. |
[15] | 郝子雨, 李欢欢, 林亦轩. 抑郁症自杀未遂者的痛苦逃避与背外侧前额叶−脑岛有效连接特征[J]. 心理学报, 2023, 55(12): 1966-1978. |
阅读次数 | ||||||
全文 |
|
|||||
摘要 |
|
|||||