心理学报 ›› 2021, Vol. 53 ›› Issue (10): 1071-1081.doi: 10.3724/SP.J.1041.2021.01071
收稿日期:
2020-08-27
发布日期:
2021-08-23
出版日期:
2021-10-25
通讯作者:
白学军
E-mail:bxuejun@126.com
基金资助:
LI Fang, LI Xin, ZHANG Manman, BAI Xuejun()
Received:
2020-08-27
Online:
2021-08-23
Published:
2021-10-25
Contact:
BAI Xuejun
E-mail:bxuejun@126.com
摘要:
扩展论元依存模型认为:语序固定语言的题元角色指派依赖论元的语序线索; 论元线索与动词论元表征不一致时, 题元角色再分析会产生额外的加工负荷。为检验该模型, 本研究采用眼动记录方法, 实验为2 (句子结构:居中、前置) × 2 (控制动词类型:主语控制、宾语控制)被试内设计。通过操纵句子结构, 考察汉语读者对语序线索的依赖性; 通过操纵控制动词类型, 考察汉语论元线索与动词论元表征的一致性对题元角色指派的影响。结果发现:(1)前置结构的句子在名词1、名词2和动词区域的阅读时间和回视次数多于居中结构的句子; (2)宾语控制动词条件在动词和动词后区域的第二遍阅读时间和总回视次数多于主语控制动词条件; (3)在居中结构中, 宾语控制动词条件在名词2和动词区域的阅读时间和回视次数多于主语控制动词条件; 在前置结构中, 宾语控制动词条件在动词后区域的阅读时间多于主语控制动词条件。结果支持扩展论元依存模型。
中图分类号:
李芳, 李馨, 张慢慢, 白学军. (2021). 句子结构与控制动词类型对题元角色指派的影响. 心理学报, 53(10), 1071-1081.
LI Fang, LI Xin, ZHANG Manman, BAI Xuejun. (2021). Effects of sentence structure and type of control verb on thematic role assignment: Evidence from eye movements. Acta Psychologica Sinica, 53(10), 1071-1081.
实验条件 | 句子 | |
---|---|---|
居中结构 | 主语控制动词 | 老徐对老齐懊悔说应该及早采取防护措施。 |
宾语控制动词 | 老徐对老齐提醒说应该及早采取防护措施。 | |
前置结构 | 主语控制动词 | 对老齐老徐懊悔说应该及早采取防护措施。 |
宾语控制动词 | 对老齐老徐提醒说应该及早采取防护措施。 |
表1 不同实验条件的句子示例
实验条件 | 句子 | |
---|---|---|
居中结构 | 主语控制动词 | 老徐对老齐懊悔说应该及早采取防护措施。 |
宾语控制动词 | 老徐对老齐提醒说应该及早采取防护措施。 | |
前置结构 | 主语控制动词 | 对老齐老徐懊悔说应该及早采取防护措施。 |
宾语控制动词 | 对老齐老徐提醒说应该及早采取防护措施。 |
实验材料评定 | 居中结构 | 前置结构 | ||
---|---|---|---|---|
主语控制动词 | 宾语控制动词 | 主语控制动词 | 宾语控制动词 | |
动词词性符合度 | 0.98 ± 0.06 | 0.99 ± 0.05 | 0.99 ± 0.03 | 0.99 ± 0.03 |
语义指向符合度 | 0.92 ± 0.14 | 0.94 ± 0.12 | 0.94 ± 0.10 | 0.89 ± 0.16 |
通顺性 | 5.11 ± 0.78 | 5.15 ± 0.69 | 4.49 ± 0.67 | 4.49 ± 0.71 |
表2 不同实验条件的评定结果(M ± SD)
实验材料评定 | 居中结构 | 前置结构 | ||
---|---|---|---|---|
主语控制动词 | 宾语控制动词 | 主语控制动词 | 宾语控制动词 | |
动词词性符合度 | 0.98 ± 0.06 | 0.99 ± 0.05 | 0.99 ± 0.03 | 0.99 ± 0.03 |
语义指向符合度 | 0.92 ± 0.14 | 0.94 ± 0.12 | 0.94 ± 0.10 | 0.89 ± 0.16 |
通顺性 | 5.11 ± 0.78 | 5.15 ± 0.69 | 4.49 ± 0.67 | 4.49 ± 0.71 |
实验条件 | 1 | 2 (兴趣区1) | 3 | 4 (兴趣区2) | 5 (兴趣区3) | 6 (兴趣区4) | 7 |
---|---|---|---|---|---|---|---|
居中结构 | |||||||
主语控制动词 | 老徐 | 对 | 老齐 | 懊悔 | 说应该 | 及早采取防护措施 | |
宾语控制动词 | 老徐 | 对 | 老齐 | 提醒 | 说应该 | 及早采取防护措施 | |
前置结构 | |||||||
主语控制动词 | 对 | 老齐 | 老徐 | 懊悔 | 说应该 | 及早采取防护措施 | |
宾语控制动词 | 对 | 老齐 | 老徐 | 提醒 | 说应该 | 及早采取防护措施 |
表3 实验句的兴趣区划分示例
实验条件 | 1 | 2 (兴趣区1) | 3 | 4 (兴趣区2) | 5 (兴趣区3) | 6 (兴趣区4) | 7 |
---|---|---|---|---|---|---|---|
居中结构 | |||||||
主语控制动词 | 老徐 | 对 | 老齐 | 懊悔 | 说应该 | 及早采取防护措施 | |
宾语控制动词 | 老徐 | 对 | 老齐 | 提醒 | 说应该 | 及早采取防护措施 | |
前置结构 | |||||||
主语控制动词 | 对 | 老齐 | 老徐 | 懊悔 | 说应该 | 及早采取防护措施 | |
宾语控制动词 | 对 | 老齐 | 老徐 | 提醒 | 说应该 | 及早采取防护措施 |
实验条件 | 第二遍阅读时间(ms) | 总回视入次数(次) |
---|---|---|
居中结构 | ||
主语控制动词 | 839 ± 302 | 3.01 ± 1.02 |
宾语控制动词 | 924 ± 330 | 3.32 ± 1.21 |
前置结构 | ||
主语控制动词 | 978 ± 388 | 3.71 ± 1.31 |
宾语控制动词 | 1083 ± 374 | 3.93 ± 1.50 |
表4 兴趣区1不同实验条件下各眼动指标的结果(M ± SD)
实验条件 | 第二遍阅读时间(ms) | 总回视入次数(次) |
---|---|---|
居中结构 | ||
主语控制动词 | 839 ± 302 | 3.01 ± 1.02 |
宾语控制动词 | 924 ± 330 | 3.32 ± 1.21 |
前置结构 | ||
主语控制动词 | 978 ± 388 | 3.71 ± 1.31 |
宾语控制动词 | 1083 ± 374 | 3.93 ± 1.50 |
实验条件 | 第一遍阅读 时间(ms) | 回视路径 时间(ms) | 第二遍阅读 时间(ms) | 总回视入 次数(次) | 总回视出 次数(次) |
---|---|---|---|---|---|
居中结构 | |||||
主语控制动词 | 340 ± 76 | 520 ± 140 | 775 ± 348 | 2.85 ± 1.18 | 1.54 ± 0.44 |
宾语控制动词 | 329 ± 77 | 486 ± 151 | 1070 ± 456 | 3.76 ± 1.64 | 1.65 ± 0.56 |
前置结构 | |||||
主语控制动词 | 379 ± 77 | 672 ± 210 | 1080 ± 446 | 3.83 ± 1.46 | 1.74 ± 0.59 |
宾语控制动词 | 383 ± 90 | 722 ± 233 | 1022 ± 393 | 3.67 ± 1.20 | 1.74 ± 0.52 |
表5 兴趣区2不同实验条件下各眼动指标的结果(M ± SD)
实验条件 | 第一遍阅读 时间(ms) | 回视路径 时间(ms) | 第二遍阅读 时间(ms) | 总回视入 次数(次) | 总回视出 次数(次) |
---|---|---|---|---|---|
居中结构 | |||||
主语控制动词 | 340 ± 76 | 520 ± 140 | 775 ± 348 | 2.85 ± 1.18 | 1.54 ± 0.44 |
宾语控制动词 | 329 ± 77 | 486 ± 151 | 1070 ± 456 | 3.76 ± 1.64 | 1.65 ± 0.56 |
前置结构 | |||||
主语控制动词 | 379 ± 77 | 672 ± 210 | 1080 ± 446 | 3.83 ± 1.46 | 1.74 ± 0.59 |
宾语控制动词 | 383 ± 90 | 722 ± 233 | 1022 ± 393 | 3.67 ± 1.20 | 1.74 ± 0.52 |
实验条件 | 第一遍阅读 时间(ms) | 回视路径 时间(ms) | 第二遍阅读 时间(ms) | 总回视入 次数(次) | 总回视出 次数(次) |
---|---|---|---|---|---|
居中结构 | |||||
主语控制动词 | 355 ± 75 | 447 ± 124 | 669 ± 287 | 2.41 ± 0.95 | 1.41 ± 0.37 |
宾语控制动词 | 402 ± 88 | 506 ± 153 | 859 ± 352 | 3.06 ± 1.28 | 1.59 ± 0.46 |
前置结构 | |||||
主语控制动词 | 345 ± 89 | 523 ± 165 | 698 ± 243 | 2.42 ± 0.81 | 1.51 ± 0.39 |
宾语控制动词 | 366 ± 73 | 611 ± 257 | 768 ± 327 | 2.71 ± 1.03 | 1.53 ± 0.45 |
表6 兴趣区3不同实验条件下各眼动指标的结果(M ± SD)
实验条件 | 第一遍阅读 时间(ms) | 回视路径 时间(ms) | 第二遍阅读 时间(ms) | 总回视入 次数(次) | 总回视出 次数(次) |
---|---|---|---|---|---|
居中结构 | |||||
主语控制动词 | 355 ± 75 | 447 ± 124 | 669 ± 287 | 2.41 ± 0.95 | 1.41 ± 0.37 |
宾语控制动词 | 402 ± 88 | 506 ± 153 | 859 ± 352 | 3.06 ± 1.28 | 1.59 ± 0.46 |
前置结构 | |||||
主语控制动词 | 345 ± 89 | 523 ± 165 | 698 ± 243 | 2.42 ± 0.81 | 1.51 ± 0.39 |
宾语控制动词 | 366 ± 73 | 611 ± 257 | 768 ± 327 | 2.71 ± 1.03 | 1.53 ± 0.45 |
实验条件 | 第一遍阅读 时间(ms) | 回视路径 时间(ms) | 第二遍阅读 时间(ms) | 总回视入 次数(次) | 总回视出 次数(次) |
---|---|---|---|---|---|
居中结构 | |||||
主语控制动词 | 418 ± 108 | 646 ± 250 | 566 ± 212 | 2.22 ± 0.69 | 1.34 ± 0.34 |
宾语控制动词 | 392 ± 107 | 674 ± 274 | 724 ± 300 | 2.78 ± 1.08 | 1.61 ± 0.50 |
前置结构 | |||||
主语控制动词 | 375 ± 80 | 592 ± 296 | 523 ± 197 | 2.19 ± 0.70 | 1.35 ± 0.33 |
宾语控制动词 | 423 ± 105 | 713 ± 309 | 652 ± 288 | 2.52 ± 0.95 | 1.56 ± 0.47 |
表7 兴趣区4不同实验条件下各眼动指标的结果(M ± SD)
实验条件 | 第一遍阅读 时间(ms) | 回视路径 时间(ms) | 第二遍阅读 时间(ms) | 总回视入 次数(次) | 总回视出 次数(次) |
---|---|---|---|---|---|
居中结构 | |||||
主语控制动词 | 418 ± 108 | 646 ± 250 | 566 ± 212 | 2.22 ± 0.69 | 1.34 ± 0.34 |
宾语控制动词 | 392 ± 107 | 674 ± 274 | 724 ± 300 | 2.78 ± 1.08 | 1.61 ± 0.50 |
前置结构 | |||||
主语控制动词 | 375 ± 80 | 592 ± 296 | 523 ± 197 | 2.19 ± 0.70 | 1.35 ± 0.33 |
宾语控制动词 | 423 ± 105 | 713 ± 309 | 652 ± 288 | 2.52 ± 0.95 | 1.56 ± 0.47 |
[1] | Bates D., Mächler M., Bolker B., & Walker S.(2015). Fitting linear mixed-effects models using lme4. Journal of Statistical Software, 67 (1), 1-48. |
[2] | Bates E., & MacWhinney B.(1987). Competition, variation, and language learning. In B. MacWhinney (Ed.), Mechanisms of language acquisition (pp. 157-193). Hillsdale, NJ: Lawrence Erbaum Associates. |
[3] | Bates E. A., & MacWhinney B.(1989). Functionalism and the competition model. In B. MacWhinney & E. Bates (Eds.), The cross linguistic study of sentence processing (pp. 3-73). UK: Cambridge University Press. |
[4] |
Betancort M., Carreiras M., & Acuña-Fariña C.(2006). Processing controlled PROs in Spanish. Cognition, 100(2), 217-282.
pmid: 16310761 |
[5] |
Boland J. E., Tanenhaus M. K., & Garnsey S. M.(1990). Evidence for the immediate use of verb control information in sentence processing. Journal of Memory and Language, 29(4), 413-432.
doi: 10.1016/0749-596X(90)90064-7 URL |
[6] |
Bornkessel I., & Schlesewsky M.(2006). The extended argument dependency model: A neurocognitive approach to sentence comprehension across languages. Psychological Review, 113(4), 787-821.
pmid: 17014303 |
[7] |
Bornkessel-Schlesewsky I., & Schlesewsky M.(2008). An alternative perspective on “semantic P600” effects in language comprehension. Brain Research Reviews, 59(1), 55-73.
doi: 10.1016/j.brainresrev.2008.05.003 pmid: 18617270 |
[8] | Bornkessel-Schlesewsky I., & Schlesewsky M.(2016). The argument dependency model. In G. Hickok & S. L. Small (Eds)., Neurobiology of Language (pp. 357-369). Academic Press. |
[9] | Cohen J.(1988). Statistical power analysis for the behavioral sciences (2nd ed.) . Hillsdale, NJ:Lawrence Earlbaum Associates. |
[10] |
Dowty D.(1991). Thematic proto-roles and argument selection. Language, 67(3), 547-619.
doi: 10.1353/lan.1991.0021 URL |
[11] |
Faul F., Erdfelder E., Buchner A., & Lang A.-G.(2009). Statistical power analyses using G*Power 3.1: Tests for correlation and regression analyses. Behavior Research Methods, 41(4), 1149-1160.
doi: 10.3758/BRM.41.4.1149 URL |
[12] |
Frazier L., Clifton C., & Randall J.(1983). Filling gaps: Decision principles and structure in sentence comprehension. Cognition, 13(2), 187-222.
doi: 10.1016/0010-0277(83)90022-7 URL |
[13] | Frisch S., & Schlesewsky M.(2001). The N400 reflects problems of thematic hierarchizing. Neuroreport, 12(15), 3391-3394. |
[14] |
Gattei C. A., Dickey M. W., Wainselboim A. J., & París L.(2015). The thematic hierarchy in sentence comprehension: A study on the interaction between verb class and word order in Spanish. The Quarterly Journal of Experimental Psychology, 68(10), 1981-2007.
doi: 10.1080/17470218.2014.1000345 URL |
[15] |
Gattei C. A., Tabullo Á., París L., & Wainselboim A. J.(2015). The role of prominence in Spanish sentence comprehension: An ERP study. Brain and Language, 150, 22-35.
doi: 10.1016/j.bandl.2015.08.001 URL |
[16] | Gattei C. A., Sevilla Y., Tabullo Á. J., Wainselboim A. J., París L. A., & Shalom D. E.(2017). Prominence in Spanish sentence comprehension: An eye-tracking study. Language, Cognition and Neuroscience, 33(5), 587-607. |
[17] |
Harrington M.(1987). Processing transfer: Language-specific processing strategies as a source of interlanguage variation. Applied Psycholinguistics, 8(4), 351-377.
doi: 10.1017/S0142716400000370 URL |
[18] | Li X. Q., Zhao H. Y., Zheng Y. Y., & Yang Y. F.(2015). Two-stage interaction between word order and noun animacy during online thematic processing of sentences in Mandarin Chinese. Language, Cognition and Neuroscience, 30(5), 555-573. |
[19] | MacWhinney B.(2001). The competition model: The input, the context, and the brain. In P. Robinson (Ed.), Cognition and second language instruction (pp. 69-90). Cambridge University Press. |
[20] |
MacWhinney B., Bates E., & Kliegl R.(1984). Cue validity and sentence interpretation in English, German, and Italian. Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior, 23(2), 127-150.
doi: 10.1016/S0022-5371(84)90093-8 URL |
[21] | Manouilidou C., & de Almeida R. G.(2013). Processing correlates of verb typologies: Investigating internal structure and argument realization. Linguistics, 51(4), 767-792. |
[22] |
McDonald J. L., & Heilenman L. K.(1991). Determinants of cue strength in adult first and second language speakers of French. Applied Psycholinguistics, 12(3), 313-348.
doi: 10.1017/S0142716400009255 URL |
[23] |
Meltzer-Asscher A., Mack J. E., Barbieri E., & Thompson C. K.(2015). How the brain processes different dimensions of argument structure complexity: Evidence from fMRI. Brain and Language, 142, 65-75.
doi: 10.1016/j.bandl.2014.12.005 pmid: 25658635 |
[24] | Meng X. Q., & Jia X. Y. (2009). Comparison of “dui construction” in Chinese and French. Linguistic Research, 3, 22-26. |
[ 孟晓琦, 贾秀英. (2009). 汉法“对字结构”对比. 语文研究, 3 22-26.] | |
[25] |
Morett L. M., & MacWhinney B.(2013). Syntactic transfer in English-speaking Spanish learners. Bilingualism: Language and Cognition, 16(1), 132-151.
doi: 10.1017/S1366728912000107 URL |
[26] |
Özge D., Küntay A., & Snedeker J.(2019). Why wait for the verb? Turkish speaking children use case markers for incremental language comprehension. Cognition, 183, 152-180.
doi: 10.1016/j.cognition.2018.10.026 URL |
[27] | Pléh C., Fekete I., & Varga D.(2017). The possible role of entropy in processing argument dependencies in Hungarian. In F. Kiefer, J. Blevins, & H. Bartos (Eds.), Perspectives on morphological organization (pp. 200-211). Brill. |
[28] | Qiao Y.(1987). Comparative analysis of case marking and lexicase in Chinese. Academic Journal Graduate School Chinese Academy of Social Sciences, 6, 75-78. |
[ 乔毅. (1987). 格标记的对比辨析及汉语的词格探讨. 中国社会科学院研究生院学报, 6, 75-78.] | |
[29] |
Rayner K.(1998). Eye movements in reading and information processing: 20 years of research. Psychological Bulletin, 124(3), 372-422.
pmid: 9849112 |
[30] | RStudio.(2019). RStudio: Integrated development environment for R (Version 1.2.5033) [Computer software]. Boston, MA: Author. Retrieved from http://www.rstudio.org/ |
[31] | Song J. Q., & Jang H. H. (2011). Contrastive analysis of Chinese-English case marking and its translation strategies. Journal of Nantong Vocational and Technical Shipping College, 10(1), 5-8. |
[ 宋建清, 姜海红. (2011). 汉英格标记对比与翻译策略研究. 南通航运职业技术学院学报 10 (1), 5-8.] | |
[32] | Starosta. S.(1985). Mandarin case marking: A localistic lexicase analysis. Journal of Chinese Linguistics, 13(2), 216-266. |
[33] |
Strotseva-Feinschmidt A., Schipke C. S., Gunter T. C., Brauer J., & Friederici A. D.(2019). Young children’s sentence comprehension: Neural correlates of syntax- semantic competition. Brain and Cognition, 134, 110-121.
doi: S0278-2626(18)30030-7 pmid: 30442450 |
[34] |
Su I. R.(2001). Transfer of sentence processing strategies: A comparison of L2 learners of Chinese and English. Applied Psycholinguistics, 22(1), 83-112.
doi: 10.1017/S0142716401001059 URL |
[35] | Tanenhaus M. K., Carlson G., & Trueswell J. C.(1989). The role of thematic structures in interpretation and parsing. Language and Cognitive Processes, 4(3-4), SI211-SI234. |
[36] | Team R. (2019). R: A language and environment for statistical computing. Vienna Austria: R Foundation for Statistical Computing. Retrieved from http://www.R- project.org/ |
[37] |
Thompson C. K., Bonakdarpour B., & Fix S. F.(2010). Neural mechanisms of verb argument structure processing in agrammatic aphasic and healthy age-matched listeners. Journal of Cognitive Neuroscience, 22(9), 1993-2011.
doi: 10.1162/jocn.2009.21334 pmid: 19702460 |
[38] |
Thompson C. K., Bonakdarpour B., Fix S. C., Blumenfeld H. K., Parrish T. B., Gitelman D. R., & Mesulam M. M.(2007). Neural correlates of verb argument structure processing. Journal of Cognitive Neuroscience, 19(11), 1753-1767.
pmid: 17958479 |
[39] |
Thompson C. K., Riley E. A., den Ouden D. B., MeltzerAsscher A., & Lukic S.(2013). Training verb argument structure production in agrammatic aphasia: Behavioral and neural recovery patterns. Cortex, 49(9), 2358-2376.
doi: 10.1016/j.cortex.2013.02.003 pmid: 23514929 |
[40] |
Wang L., Schlesewsky M., Bickel B., & Bornkessel- Schlesewsky 1.(2009). Exploring the nature of the ‘subject’-preference: Evidence from the online comprehension of simple sentences in Mandarin Chinese. Language and Cognitive Processes, 24(7-8), 1180-1226.
doi: 10.1080/01690960802159937 URL |
[41] | Wang X.(2013). A treatment of the ba-sentence and the bei-sentence by type-logical grammar. Journal of Yantai University (Philosophy and Social Science Edition), 26 (3), 113-117. |
[ 王欣. (2013). 把字句和被字句的类型逻辑语法处理方案. 烟台大学学报(哲学社会科学版) 26(3), 113-117.] | |
[42] |
Wang X., Hang M. L., & Liang D. D. (2020). The cognitive neural mechanisms of verb argument structure complexity processing. Advances in Psychological Science, 28 (1), 62-74.
doi: 10.3724/SP.J.1042.2020.00062 URL |
[ 王鑫, 杭明丽, 梁丹丹. (2020). 动词论元结构复杂性加工的认知神经机制. 心理科学进展, 28 (1), 62-74.] | |
[43] |
Weckerly J., & Kutas M. (1999). An electrophysiological analysis of animacy effects in the processing of object relative sentences. Psychophysiology, 36(5), 559-570.
pmid: 10442024 |
[44] | Wu H. (2019). The research of “Dui”-sentence in modern Chinese from the cognitive-function perspective (Unpublished doctorial dissertation). Jilin University, Changchun, China. |
[ 吴泓. (2019). 认知-功能视角下的现代汉语“对”字句研究(博士学位论文). 吉林大学, 长春.] | |
[45] | Xu X. D., Chen L. J., & Ni C. B. (2017). How is pronoun resolution modulated by topic structures and verb-based implicit causality in Mandarian Chinese? An ERP investigation. Foreign Language Teaching and Research, 49(3), 323-334. |
[ 徐晓东, 陈丽娟, 倪传斌. (2017). 汉语话题回指如何受动词语义关系约束: 来自脑电研究的证据. 外语教学与研究, 49(3), 323-334.] | |
[46] | Xu X. D., Ni C. B., & Chen L. J. (2017). The influence of topic structure and verb-based implicit causality on pronoun resolution in Mandarian Chinese: Evidence from sentence production and comprehension. Modern Foreign Languages, 36(4), 331-339. |
[ 徐晓东, 倪传斌, 陈丽娟. (2013). 话题结构和动词语义对代词回指的影响: 一项基于语言产生和语言理解任务的实证研究. 现代外语, 36(4), 331-339.] | |
[47] |
Yamashita H.(1997). The effects of word-order and case marking information on the processing of Japanese. Journal of Psycholinguistic Research, 26(2), 163-188.
doi: 10.1023/A:1025009615473 URL |
[48] |
Zhai Y.(2011). The processing of Dui-construction in Chinese. Psychology, 2(6), 560-567.
doi: 10.4236/psych.2011.26086 URL |
[49] |
Zhang M., Liversedge S. P., Bai X., Yan G., & Zang C.(2019). The influence of foveal lexical processing load on parafoveal preview and saccadic targeting during Chinese reading. Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance, 45(6), 812-825.
doi: 10.1037/xhp0000644 URL |
[1] | 朱一鸣, 赵阳, 唐宁, 周吉帆, 沈模卫. 笔画节点在手写体汉字识别中的作用[J]. 心理学报, 2023, 55(12): 1903-1916. |
[2] | 尹华站, 张丽, 刘鹏玉, 李丹. 负性情绪的动机维度对时距知觉的影响:注意控制和注意偏向的中介作用[J]. 心理学报, 2023, 55(12): 1917-1931. |
[3] | 钟毅平, 牛娜娜, 范伟, 任梦梦, 李梅. 动作自主性与社会距离对主动控制感的影响:来自行为与ERPs的证据[J]. 心理学报, 2023, 55(12): 1932-1948. |
[4] | 徐楚言, 朱麟, 王芸萍, 王瑞冰, 刘聪慧. 外语口语焦虑对言语互动质量的影响:fNIRS超扫描研究[J]. 心理学报, 2023, 55(12): 1949-1965. |
[5] | 汪海玲, 陈恩光, 连玉净, 李晶晶, 王丽薇. 面孔宽高比的自动加工[J]. 心理学报, 2023, 55(11): 1745-1761. |
[6] | 张航, 王婷, 冯晓慧, 韦义平, 张积家. 铜鼓经验对壮族鼓手的节奏知觉和执行功能的影响[J]. 心理学报, 2023, 55(11): 1762-1779. |
[7] | 孙亚茹, 刘泽军, 段亚杰, 陈宁, 刘伟. 协作如何减少记忆错误:一项元分析研究[J]. 心理学报, 2023, 55(11): 1780-1792. |
[8] | 胡馨允, 沈悦, 戴俊毅. 系列决策任务中的策略转换:来自爱荷华赌博任务的证据[J]. 心理学报, 2023, 55(11): 1793-1805. |
[9] | 邱慧燕, 吕勇. 情绪显著性对情绪诱发视盲的影响[J]. 心理学报, 2023, 55(11): 1806-1814. |
[10] | 李梅, 李琎, 张冠斐, 钟毅平, 李红. 承诺水平与社会距离对信任投资的影响:来自行为与ERPs的证据[J]. 心理学报, 2023, 55(11): 1859-1871. |
[11] | 王阳, 张琳爽, 崔楠楠, 吴岩. 4~6岁幼儿口语产生中句法结构和动词重复的作用:来自句法启动的证据[J]. 心理学报, 2023, 55(10): 1608-1619. |
[12] | 李庆功, 方溦, 胡超, 石德君, 胡晓晴, 傅根跃, 王乾东. 灰姑娘能变成白雪公主吗?感知到的信任对他人面孔表征的影响[J]. 心理学报, 2023, 55(9): 1518-1528. |
[13] | 庞超, 陈颜璋, 王莉, 杨喜端, 贺雅, 李芷莹, 欧阳小钰, 傅世敏, 南威治. 客体信息在视觉工作记忆编码和维持阶段的不同注意选择模式[J]. 心理学报, 2023, 55(9): 1397-1410. |
[14] | 蔡文琦, 张向阳, 王小娟, 杨剑峰. 汉语复合词语素意义与整词语义整合加工的时间进程[J]. 心理学报, 2023, 55(8): 1207-1219. |
[15] | 祖光耀, 李舒淇, 张天阳, 王爱君, 张明. 返回抑制对视听跨通道对应的影响[J]. 心理学报, 2023, 55(8): 1220-1233. |
阅读次数 | ||||||
全文 |
|
|||||
摘要 |
|
|||||