Advances in Psychological Science ›› 2023, Vol. 31 ›› Issue (10): 1843-1855.doi: 10.3724/SP.J.1042.2023.01843
• Meta-Analysis • Previous Articles Next Articles
CONG Xinrui1, WU Zeyu1, MANZULA·Aishanjiang 1, JIANG Yunpeng1,2,3, LIU Yan1, WU Xia1,2,3()
Received:
2022-11-18
Online:
2023-10-15
Published:
2023-07-25
CLC Number:
CONG Xinrui, WU Zeyu, MANZULA·Aishanjiang , JIANG Yunpeng, LIU Yan, WU Xia. Effects of action video games on different attentional subnetworks: Evidence from a meta-analysis[J]. Advances in Psychological Science, 2023, 31(10): 1843-1855.
作者 | 男性% | 被试群体 | 平均年龄(岁) | N | 子网络 | 实验范式 | 行为指标 | 统计分析 | d |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
邱男, | 100 | 大学生 | NVGPS = 12; AVGPS = 22 | 29 | 定向 | UFOV范式 | 正确率 | F-test | 0.133 |
张玉, | 100 | 大学生 | 18~26 | 36 | 定向 | IOR范式 | 反应时 | F-test | 1.283 |
张玉, | 100 | 大学生 | 18~26 | 36 | 定向 | 简单检测任务 | 反应时间 | F-test | 0.565 |
杨斌, | 100 | 大学生 | 19~26 | 16 | 执行控制 | 外侧分心物相融性范式 | 反应时间 | F-test | 0.389 |
杨斌, | 100 | 大学生 | 19~26 | 16 | 执行控制 | 外侧分心物相融性范式 | 反应时间 | F-test | 0.302 |
Azizi et al., | 60 | 大学生 | NVGPS = 25.87; AVGPS = 23.2 | 60 | 定向 | 搜索范式 | 注视时间 | t-test | 0.049 |
Azizi et al., | 60 | 大学生 | NVGPS = 25.87; AVGPS = 23.2 | 60 | 定向 | 搜索范式 | 注视时间 | t-test | 0.131 |
Azizi et al., | 60 | 大学生 | NVGPS = 25.87; AVGPS = 23.2 | 60 | 定向 | 搜索范式 | 注视时间 | t-test | -0.047 |
Azizi et al., | 60 | 大学生 | NVGPS = 25.87; AVGPS = 23.2 | 60 | 定向 | 搜索范式 | 注视时间 | t-test | 0.066 |
Azizi et al., | 60 | 大学生 | NVGPS = 25.87; AVGPS = 23.2 | 60 | 定向 | 搜索范式 | 注视时间 | t-test | 0.077 |
Bavelier et al., | 100 | 大学生 | 20.5 | 26 | 定向 | 搜索范式 | 正确率 | F-test | 1.407 |
Bavelier et al., | 100 | 大学生 | 20.5 | 26 | 定向 | 搜索范式 | 反应时 | F-test | 1.222 |
Chen et al., | 未提及 | 儿童 | 7-12 | 24 | 定向 | UFOV范式 | 正确率 | F-test | 1.199 |
Chen et al., | 未提及 | 儿童 | 7-12 | 24 | 定向 | UFOV范式 | 反应时 | F-test | 1.417 |
Cain et al., | 62.5 | 大学生 | NVGPS = 22.5; AVGPS = 21.0 | 40 | 执行控制 | 反线索范式 | 正确率 | t-test | 0.217 |
Cain et al., | 62.5 | 大学生 | NVGPS = 22.5; AVGPS = 21.0 | 40 | 执行控制 | 反线索范式 | 正确率 | t-test | 0.030 |
Cain et al., | 62.5 | 大学生 | NVGPS = 22.5; AVGPS = 21.0 | 40 | 执行控制 | 反线索范式 | 正确率 | t-test | 0.415 |
Cain et al., | 62.5 | 大学生 | NVGPS = 22.5; AVGPS = 21.0 | 40 | 执行控制 | 反线索范式 | 正确率 | t-test | 0.259 |
Cain et al., | 67.35 | 大学生 | NVGPS = 22.5; AVGPS = 20.9 | 49 | 执行控制 | 注意瞬脱范式 | 正确率 | t-test | 0.087 |
Cain et al., | 67.35 | 大学生 | NVGPS = 22.5; AVGPS = 20.9 | 49 | 执行控制 | 注意瞬脱范式 | 正确率 | t-test | 0.815 |
Cain et al., | 67.35 | 大学生 | NVGPS = 22.5; AVGPS = 20.9 | 49 | 执行控制 | 注意瞬脱范式 | 正确率 | t-test | 0.179 |
Cain et al., | 67.35 | 大学生 | NVGPS = 22.5; AVGPS = 20.9 | 49 | 执行控制 | 注意瞬脱范式 | 正确率 | t-test | 0.680 |
Cain et al., | 67.35 | 大学生 | NVGPS = 22.5; AVGPS = 20.9 | 49 | 执行控制 | 注意瞬脱范式 | 正确率 | t-test | 0.118 |
Chisholm et al., | 100 | 大学生 | 20.5 | 57 | 定向 | 提示范式 | 正确率 | t-test | 0.620 |
Chisholm et al., | 100 | 大学生 | 20.5 | 57 | 定向 | 提示范式 | 反应时 | F-test | 0.625 |
Chisholm et al., | 100 | 大学生 | 20.5 | 57 | 定向 | 提示范式 | 反应时 | F-test | 0.965 |
Dale & Green et al., | 87.70 | 大学生 | 21.07 | 57 | 警觉 | 简单反应时 | 反应时 | F-test | 0.943 |
Dale & Green et al., | 87.70 | 大学生 | 21.07 | 57 | 执行控制 | 辨别反应时 | 反应时 | F-test | 1.111 |
Dale & Green et al., | 87.70 | 大学生 | 21.07 | 57 | 警觉 | GO-no go任务 | 反应时 | F-test | 1.251 |
Dale & Green et al., | 87.70 | 大学生 | 21.07 | 57 | 执行控制 | 注意瞬脱范式 | 正确率 | F-test | 0.259 |
Dale & Green et al., | 87.70 | 大学生 | 21.07 | 57 | 定向 | UFOV范式 | 正确率 | F-test | 0.839 |
Dale & Green et al., | 87.70 | 大学生 | 21.07 | 57 | 执行控制 | MOT范式 | 正确率 | F-test | 0.693 |
Dale & Green et al., | 87.70 | 大学生 | 21.07 | 57 | 执行控制 | N-back范式 | 正确率 | F-test | 0.093 |
Dale & Green et al., | 87.70 | 大学生 | 21.07 | 57 | 执行控制 | N-back范式 | 反应时 | F-test | 0.752 |
Dale et al., | 53.20 | 学生 | 30.58 | 2169 | 定向 | UFOV范式 | 正确率 | t-test | 1.010 |
Dale et al., | 53.20 | 学生 | 30.58 | 2169 | 执行控制 | MOT范式 | 正确率 | t-test | 0.700 |
Föcker et al., | 100 | 大学生 | NVGPS = 21.5; AVGPS = 21.1 | 32 | 执行控制 | 注意控制范式 | 正确率 | F-test | 0.637 |
Föcker et al., | 100 | 大学生 | NVGPS = 21.5; AVGPS = 21.1 | 32 | 执行控制 | 抓式表现任务 | 正确率 | t-test | 0.739 |
Föcker et al., | 100 | 男性青年 | 23 | 29 | 警觉 | 快速序列呈现范式 | 反应时 | F-test | 0.742 |
Gao et al., | 100 | 大学生 | NVGPS = 19.67; AVGPS = 21 | 29 | 警觉 | 视听刺激任务 | 反应时 | F-test | 0.172 |
Gao et al., | 100 | 大学生 | NVGPS = 19.67; AVGPS = 21 | 29 | 警觉 | 视听刺激任务 | 灵敏度 | F-test | 0.261 |
Gao et al., | 100 | 大学生 | NVGPS = 19.67; AVGPS = 21 | 29 | 警觉 | 视听刺激任务 | 似然比 | F-test | 0.214 |
Green & Bavelier., | 47 | 大学生 | NVGPS = 21.0; AVGPS = 21.3 | 32 | 执行控制 | MOT范式 | 正确率 | F-test | 1.337 |
Hubert-Wallander et al., 2011 | 100 | 大学生 | NVGPS = 19.5; AVGPS = 19.0 | 21 | 定向 | 搜索范式 | 正确率 | F-test | 1.232 |
Irons et al., | 100 | 大学生 | NVGPS = 18.32; AVGPS = 19.74 | 32 | 执行控制 | Flanker范式 | 正确率 | F-test | 0.657 |
Jacques & Seitz., | 65.79 | 大学生 | 18~24 | 38 | 定向 | UFOV范式 | 正确率 | F-test | 0.964 |
Jacques & Seitz., | 65.79 | 大学生 | 18~24 | 38 | 定向 | UFOV范式 | 正确率 | F-test | 0.060 |
Jacques & Seitz., | 66.67 | 大学生 | 18~24 | 42 | 定向 | UFOV范式 | 正确率 | F-test | 0.224 |
Jacques & Seitz., | 66.67 | 大学生 | 18~24 | 42 | 定向 | UFOV范式 | 正确率 | F-test | 0.095 |
Karle, | 100 | 大学生 | NAVGPS = 18.30; AVGPS = 19.2 | 56 | 定向 | 视觉搜索范式 | 反应时 | F-test | 0.531 |
Karle, | 100 | 大学生 | NAVGPS = 18.30; AVGPS = 19.2 | 40 | 定向 | 视觉搜索范式 | 反应时 | F-test | 0.878 |
Li et al., | 50.90 | 大学生 | NAVGPS = 19.11; AVGPS = 19.55 | 55 | 执行控制 | Flanker范式 | 反应时 | t-test | -0.212 |
Li et al., | 50.90 | 大学生 | NAVGPS = 19.11; AVGPS = 19.55 | 55 | 执行控制 | 全局刺激任务 | 正确率 | t-test | 0.443 |
Mishra et al., | 100 | 成年人 | NAVGPS = 24; AVGPS = 21 | 41 | 执行控制 | Flanker范式 | 反应时 | F-test | 0.692 |
Mishra et al., | 100 | 成年人 | NAVGPS = 24; AVGPS = 21 | 41 | 执行控制 | Flanker范式 | 正确率 | F-test | 0.659 |
Murphy & Spencer, | 100 | 大学生 | 17~25 | 60 | 执行控制 | 注意瞬脱范式 | 正确率 | F-test | 0.221 |
Murphy & Spencer, | 100 | 大学生 | 17~25 | 59 | 定向 | UFOV范式 | 正确率 | F-test | 0.136 |
Murphy & Spencer, | 100 | 大学生 | 17~25 | 59 | 定向 | UFOV范式 | 反应时 | F-test | 0.553 |
Murphy & Spencer, | 100 | 大学生 | 17~-25 | 61 | 警觉 | 非注意盲视范式 | 正确率 | F-test | 0.199 |
Murphy & Spencer, | 100 | 大学生 | 17~25 | 59 | 执行控制 | 重复盲视范式 | 正确率 | F-test | 0.137 |
Qiu et al., | 100 | 大学生 | 22.26 ± 0.23 | 29 | 定向 | UFOV范式 | 正确率 | F-test | 0.133 |
Schmidt et al., | 60 | 手球运动员 | 24.4 | 75 | 警觉 | 视听刺激任务 | 反应时 | F-test | 0.782 |
Schenk et al., | 51.50 | 大学生 | 22.53 | 33 | 执行控制 | 视觉分类任务 | 正确率 | F-test | 0.830 |
Trisolini et al., | 62.22 | 高中生 | 15 | 45 | 定向 | 提示范式 | 正确率 | F-test | 0.712 |
Wong & Chang., | 52.20 | 大学生 | 22.53 | 113 | 警觉 | 全局刺激任务 | 灵敏度 | F-test | 1.196 |
Wong & Chang., | 52.20 | 大学生 | 22.53 | 113 | 警觉 | 全局刺激任务 | 一致性 | F-test | 1.731 |
Wu et al., | 52.20 | 大学生 | 18~24 | 59 | 执行控制 | Flanker范式 | 反应时 | F-test | 0.519 |
Wu et al., | 52.20 | 大学生 | 18~24 | 59 | 执行控制 | Flanker范式 | 反应时 | F-test | 0.706 |
Wu et al., | 52.20 | 大学生 | 18~24 | 59 | 执行控制 | Flanker范式 | 反应时 | F-test | 0.674 |
Zhang & Yang., | 100 | 大学生 | 19~26 | 16 | 定向 | 空间注意范式 | 正确率 | F-test | 1.252 |
Zhang & Yang., | 100 | 大学生 | 19~26 | 16 | 定向 | 空间注意范式 | 反应时 | F-test | 1.244 |
作者 | 男性% | 被试群体 | 平均年龄(岁) | N | 子网络 | 实验范式 | 行为指标 | 统计分析 | d |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
邱男, | 100 | 大学生 | NVGPS = 12; AVGPS = 22 | 29 | 定向 | UFOV范式 | 正确率 | F-test | 0.133 |
张玉, | 100 | 大学生 | 18~26 | 36 | 定向 | IOR范式 | 反应时 | F-test | 1.283 |
张玉, | 100 | 大学生 | 18~26 | 36 | 定向 | 简单检测任务 | 反应时间 | F-test | 0.565 |
杨斌, | 100 | 大学生 | 19~26 | 16 | 执行控制 | 外侧分心物相融性范式 | 反应时间 | F-test | 0.389 |
杨斌, | 100 | 大学生 | 19~26 | 16 | 执行控制 | 外侧分心物相融性范式 | 反应时间 | F-test | 0.302 |
Azizi et al., | 60 | 大学生 | NVGPS = 25.87; AVGPS = 23.2 | 60 | 定向 | 搜索范式 | 注视时间 | t-test | 0.049 |
Azizi et al., | 60 | 大学生 | NVGPS = 25.87; AVGPS = 23.2 | 60 | 定向 | 搜索范式 | 注视时间 | t-test | 0.131 |
Azizi et al., | 60 | 大学生 | NVGPS = 25.87; AVGPS = 23.2 | 60 | 定向 | 搜索范式 | 注视时间 | t-test | -0.047 |
Azizi et al., | 60 | 大学生 | NVGPS = 25.87; AVGPS = 23.2 | 60 | 定向 | 搜索范式 | 注视时间 | t-test | 0.066 |
Azizi et al., | 60 | 大学生 | NVGPS = 25.87; AVGPS = 23.2 | 60 | 定向 | 搜索范式 | 注视时间 | t-test | 0.077 |
Bavelier et al., | 100 | 大学生 | 20.5 | 26 | 定向 | 搜索范式 | 正确率 | F-test | 1.407 |
Bavelier et al., | 100 | 大学生 | 20.5 | 26 | 定向 | 搜索范式 | 反应时 | F-test | 1.222 |
Chen et al., | 未提及 | 儿童 | 7-12 | 24 | 定向 | UFOV范式 | 正确率 | F-test | 1.199 |
Chen et al., | 未提及 | 儿童 | 7-12 | 24 | 定向 | UFOV范式 | 反应时 | F-test | 1.417 |
Cain et al., | 62.5 | 大学生 | NVGPS = 22.5; AVGPS = 21.0 | 40 | 执行控制 | 反线索范式 | 正确率 | t-test | 0.217 |
Cain et al., | 62.5 | 大学生 | NVGPS = 22.5; AVGPS = 21.0 | 40 | 执行控制 | 反线索范式 | 正确率 | t-test | 0.030 |
Cain et al., | 62.5 | 大学生 | NVGPS = 22.5; AVGPS = 21.0 | 40 | 执行控制 | 反线索范式 | 正确率 | t-test | 0.415 |
Cain et al., | 62.5 | 大学生 | NVGPS = 22.5; AVGPS = 21.0 | 40 | 执行控制 | 反线索范式 | 正确率 | t-test | 0.259 |
Cain et al., | 67.35 | 大学生 | NVGPS = 22.5; AVGPS = 20.9 | 49 | 执行控制 | 注意瞬脱范式 | 正确率 | t-test | 0.087 |
Cain et al., | 67.35 | 大学生 | NVGPS = 22.5; AVGPS = 20.9 | 49 | 执行控制 | 注意瞬脱范式 | 正确率 | t-test | 0.815 |
Cain et al., | 67.35 | 大学生 | NVGPS = 22.5; AVGPS = 20.9 | 49 | 执行控制 | 注意瞬脱范式 | 正确率 | t-test | 0.179 |
Cain et al., | 67.35 | 大学生 | NVGPS = 22.5; AVGPS = 20.9 | 49 | 执行控制 | 注意瞬脱范式 | 正确率 | t-test | 0.680 |
Cain et al., | 67.35 | 大学生 | NVGPS = 22.5; AVGPS = 20.9 | 49 | 执行控制 | 注意瞬脱范式 | 正确率 | t-test | 0.118 |
Chisholm et al., | 100 | 大学生 | 20.5 | 57 | 定向 | 提示范式 | 正确率 | t-test | 0.620 |
Chisholm et al., | 100 | 大学生 | 20.5 | 57 | 定向 | 提示范式 | 反应时 | F-test | 0.625 |
Chisholm et al., | 100 | 大学生 | 20.5 | 57 | 定向 | 提示范式 | 反应时 | F-test | 0.965 |
Dale & Green et al., | 87.70 | 大学生 | 21.07 | 57 | 警觉 | 简单反应时 | 反应时 | F-test | 0.943 |
Dale & Green et al., | 87.70 | 大学生 | 21.07 | 57 | 执行控制 | 辨别反应时 | 反应时 | F-test | 1.111 |
Dale & Green et al., | 87.70 | 大学生 | 21.07 | 57 | 警觉 | GO-no go任务 | 反应时 | F-test | 1.251 |
Dale & Green et al., | 87.70 | 大学生 | 21.07 | 57 | 执行控制 | 注意瞬脱范式 | 正确率 | F-test | 0.259 |
Dale & Green et al., | 87.70 | 大学生 | 21.07 | 57 | 定向 | UFOV范式 | 正确率 | F-test | 0.839 |
Dale & Green et al., | 87.70 | 大学生 | 21.07 | 57 | 执行控制 | MOT范式 | 正确率 | F-test | 0.693 |
Dale & Green et al., | 87.70 | 大学生 | 21.07 | 57 | 执行控制 | N-back范式 | 正确率 | F-test | 0.093 |
Dale & Green et al., | 87.70 | 大学生 | 21.07 | 57 | 执行控制 | N-back范式 | 反应时 | F-test | 0.752 |
Dale et al., | 53.20 | 学生 | 30.58 | 2169 | 定向 | UFOV范式 | 正确率 | t-test | 1.010 |
Dale et al., | 53.20 | 学生 | 30.58 | 2169 | 执行控制 | MOT范式 | 正确率 | t-test | 0.700 |
Föcker et al., | 100 | 大学生 | NVGPS = 21.5; AVGPS = 21.1 | 32 | 执行控制 | 注意控制范式 | 正确率 | F-test | 0.637 |
Föcker et al., | 100 | 大学生 | NVGPS = 21.5; AVGPS = 21.1 | 32 | 执行控制 | 抓式表现任务 | 正确率 | t-test | 0.739 |
Föcker et al., | 100 | 男性青年 | 23 | 29 | 警觉 | 快速序列呈现范式 | 反应时 | F-test | 0.742 |
Gao et al., | 100 | 大学生 | NVGPS = 19.67; AVGPS = 21 | 29 | 警觉 | 视听刺激任务 | 反应时 | F-test | 0.172 |
Gao et al., | 100 | 大学生 | NVGPS = 19.67; AVGPS = 21 | 29 | 警觉 | 视听刺激任务 | 灵敏度 | F-test | 0.261 |
Gao et al., | 100 | 大学生 | NVGPS = 19.67; AVGPS = 21 | 29 | 警觉 | 视听刺激任务 | 似然比 | F-test | 0.214 |
Green & Bavelier., | 47 | 大学生 | NVGPS = 21.0; AVGPS = 21.3 | 32 | 执行控制 | MOT范式 | 正确率 | F-test | 1.337 |
Hubert-Wallander et al., 2011 | 100 | 大学生 | NVGPS = 19.5; AVGPS = 19.0 | 21 | 定向 | 搜索范式 | 正确率 | F-test | 1.232 |
Irons et al., | 100 | 大学生 | NVGPS = 18.32; AVGPS = 19.74 | 32 | 执行控制 | Flanker范式 | 正确率 | F-test | 0.657 |
Jacques & Seitz., | 65.79 | 大学生 | 18~24 | 38 | 定向 | UFOV范式 | 正确率 | F-test | 0.964 |
Jacques & Seitz., | 65.79 | 大学生 | 18~24 | 38 | 定向 | UFOV范式 | 正确率 | F-test | 0.060 |
Jacques & Seitz., | 66.67 | 大学生 | 18~24 | 42 | 定向 | UFOV范式 | 正确率 | F-test | 0.224 |
Jacques & Seitz., | 66.67 | 大学生 | 18~24 | 42 | 定向 | UFOV范式 | 正确率 | F-test | 0.095 |
Karle, | 100 | 大学生 | NAVGPS = 18.30; AVGPS = 19.2 | 56 | 定向 | 视觉搜索范式 | 反应时 | F-test | 0.531 |
Karle, | 100 | 大学生 | NAVGPS = 18.30; AVGPS = 19.2 | 40 | 定向 | 视觉搜索范式 | 反应时 | F-test | 0.878 |
Li et al., | 50.90 | 大学生 | NAVGPS = 19.11; AVGPS = 19.55 | 55 | 执行控制 | Flanker范式 | 反应时 | t-test | -0.212 |
Li et al., | 50.90 | 大学生 | NAVGPS = 19.11; AVGPS = 19.55 | 55 | 执行控制 | 全局刺激任务 | 正确率 | t-test | 0.443 |
Mishra et al., | 100 | 成年人 | NAVGPS = 24; AVGPS = 21 | 41 | 执行控制 | Flanker范式 | 反应时 | F-test | 0.692 |
Mishra et al., | 100 | 成年人 | NAVGPS = 24; AVGPS = 21 | 41 | 执行控制 | Flanker范式 | 正确率 | F-test | 0.659 |
Murphy & Spencer, | 100 | 大学生 | 17~25 | 60 | 执行控制 | 注意瞬脱范式 | 正确率 | F-test | 0.221 |
Murphy & Spencer, | 100 | 大学生 | 17~25 | 59 | 定向 | UFOV范式 | 正确率 | F-test | 0.136 |
Murphy & Spencer, | 100 | 大学生 | 17~25 | 59 | 定向 | UFOV范式 | 反应时 | F-test | 0.553 |
Murphy & Spencer, | 100 | 大学生 | 17~-25 | 61 | 警觉 | 非注意盲视范式 | 正确率 | F-test | 0.199 |
Murphy & Spencer, | 100 | 大学生 | 17~25 | 59 | 执行控制 | 重复盲视范式 | 正确率 | F-test | 0.137 |
Qiu et al., | 100 | 大学生 | 22.26 ± 0.23 | 29 | 定向 | UFOV范式 | 正确率 | F-test | 0.133 |
Schmidt et al., | 60 | 手球运动员 | 24.4 | 75 | 警觉 | 视听刺激任务 | 反应时 | F-test | 0.782 |
Schenk et al., | 51.50 | 大学生 | 22.53 | 33 | 执行控制 | 视觉分类任务 | 正确率 | F-test | 0.830 |
Trisolini et al., | 62.22 | 高中生 | 15 | 45 | 定向 | 提示范式 | 正确率 | F-test | 0.712 |
Wong & Chang., | 52.20 | 大学生 | 22.53 | 113 | 警觉 | 全局刺激任务 | 灵敏度 | F-test | 1.196 |
Wong & Chang., | 52.20 | 大学生 | 22.53 | 113 | 警觉 | 全局刺激任务 | 一致性 | F-test | 1.731 |
Wu et al., | 52.20 | 大学生 | 18~24 | 59 | 执行控制 | Flanker范式 | 反应时 | F-test | 0.519 |
Wu et al., | 52.20 | 大学生 | 18~24 | 59 | 执行控制 | Flanker范式 | 反应时 | F-test | 0.706 |
Wu et al., | 52.20 | 大学生 | 18~24 | 59 | 执行控制 | Flanker范式 | 反应时 | F-test | 0.674 |
Zhang & Yang., | 100 | 大学生 | 19~26 | 16 | 定向 | 空间注意范式 | 正确率 | F-test | 1.252 |
Zhang & Yang., | 100 | 大学生 | 19~26 | 16 | 定向 | 空间注意范式 | 反应时 | F-test | 1.244 |
子网络 | 模型 | 独立样本 | 异质性 | Tau-squared | ||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Q值 | df | p值 | I-squared | Tau-squared | SE | 方差 | Tau | |||
定向 | 随机模型 | 30 | 54.16 | 29 | 0.003 | 46.46% | 0.09 | 0.05 | 0.003 | 0.30 |
执行控制 | 随机变量 | 31 | 46.66 | 30 | 0.027 | 35.71% | 0.05 | 0.04 | 0.001 | 0.23 |
警觉 | 随机变量 | 10 | 24.70 | 9 | 0.003 | 63.56% | 0.20 | 0.15 | 0.022 | 0.44 |
子网络 | 模型 | 独立样本 | 异质性 | Tau-squared | ||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Q值 | df | p值 | I-squared | Tau-squared | SE | 方差 | Tau | |||
定向 | 随机模型 | 30 | 54.16 | 29 | 0.003 | 46.46% | 0.09 | 0.05 | 0.003 | 0.30 |
执行控制 | 随机变量 | 31 | 46.66 | 30 | 0.027 | 35.71% | 0.05 | 0.04 | 0.001 | 0.23 |
警觉 | 随机变量 | 10 | 24.70 | 9 | 0.003 | 63.56% | 0.20 | 0.15 | 0.022 | 0.44 |
子网络 | 模型 | 独立样本 | 效应值及95%的置信区间 | 双尾检验 | |||
---|---|---|---|---|---|---|---|
点估计 | 下限 | 上限 | z值 | p值 | |||
定向 | 随机效应 | 30 | 0.58 | 0.42 | 0.74 | 6.98 | 0.000 |
执行控制 | 随机效应 | 31 | 0.39 | 0.25 | 0.53 | 5.58 | 0.000 |
警觉 | 随机效应 | 10 | 0.75 | 0.41 | 1.10 | 4.26 | 0.000 |
子网络 | 模型 | 独立样本 | 效应值及95%的置信区间 | 双尾检验 | |||
---|---|---|---|---|---|---|---|
点估计 | 下限 | 上限 | z值 | p值 | |||
定向 | 随机效应 | 30 | 0.58 | 0.42 | 0.74 | 6.98 | 0.000 |
执行控制 | 随机效应 | 31 | 0.39 | 0.25 | 0.53 | 5.58 | 0.000 |
警觉 | 随机效应 | 10 | 0.75 | 0.41 | 1.10 | 4.26 | 0.000 |
调节变量 | 同质性分析 | 类别 | 独立 样本 | 效应值及95%置信区间 | 双侧检验 | |||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
QB | df | p | 点估计 | 下限 | 上限 | z | p | |||
注意的定向 | 24.81 | 2 | <0.001 | 反应时 | 11 | 0.83 | 0.63 | 1.03 | 8.16 | <0.001 |
正确率 | 14 | 0.64 | 0.47 | 0.81 | 7.26 | <0.001 | ||||
注视时间 | 5 | 0.06 | 0.19 | 0.30 | 0.45 | 0.652 | ||||
注意的执行控制 | 3.95 | 2 | 0.139 | 反应时 | 9 | 0.53 | 0.32 | 0.74 | 4.89 | <0.001 |
正确率 | 21 | 0.30 | 0.17 | 0.42 | 4.59 | <0.001 | ||||
任务得分 | 1 | 0.64 | −0.07 | 1.35 | 1.76 | 0.079 | ||||
注意的警觉 | 20.45 | 5 | <0.001 | 反应时 | 5 | 0.77 | 0.45 | 1.08 | 4.74 | <0.001 |
正确率 | 1 | 0.20 | −0.31 | 0.70 | 0.77 | 0.439 | ||||
灵敏度 | 2 | 0.85 | 0.41 | 1.30 | 3.74 | <0.001 | ||||
似然比 | 1 | 0.21 | −0.16 | 0.94 | 0.57 | 0.566 | ||||
一致性 | 1 | 1.73 | 1.11 | 2.35 | 5.47 | <0.001 |
调节变量 | 同质性分析 | 类别 | 独立 样本 | 效应值及95%置信区间 | 双侧检验 | |||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
QB | df | p | 点估计 | 下限 | 上限 | z | p | |||
注意的定向 | 24.81 | 2 | <0.001 | 反应时 | 11 | 0.83 | 0.63 | 1.03 | 8.16 | <0.001 |
正确率 | 14 | 0.64 | 0.47 | 0.81 | 7.26 | <0.001 | ||||
注视时间 | 5 | 0.06 | 0.19 | 0.30 | 0.45 | 0.652 | ||||
注意的执行控制 | 3.95 | 2 | 0.139 | 反应时 | 9 | 0.53 | 0.32 | 0.74 | 4.89 | <0.001 |
正确率 | 21 | 0.30 | 0.17 | 0.42 | 4.59 | <0.001 | ||||
任务得分 | 1 | 0.64 | −0.07 | 1.35 | 1.76 | 0.079 | ||||
注意的警觉 | 20.45 | 5 | <0.001 | 反应时 | 5 | 0.77 | 0.45 | 1.08 | 4.74 | <0.001 |
正确率 | 1 | 0.20 | −0.31 | 0.70 | 0.77 | 0.439 | ||||
灵敏度 | 2 | 0.85 | 0.41 | 1.30 | 3.74 | <0.001 | ||||
似然比 | 1 | 0.21 | −0.16 | 0.94 | 0.57 | 0.566 | ||||
一致性 | 1 | 1.73 | 1.11 | 2.35 | 5.47 | <0.001 |
发表偏 差检验 | 注意 子网络 | Rosenthal's N | 5k+10 | z | p |
---|---|---|---|---|---|
定向 | 712 | 169 | 9.74 | <0.001 | |
执行控制 | 373 | 165 | 7.07 | <0.001 | |
警觉 | 120 | 60 | 7.06 | <0.001 |
发表偏 差检验 | 注意 子网络 | Rosenthal's N | 5k+10 | z | p |
---|---|---|---|---|---|
定向 | 712 | 169 | 9.74 | <0.001 | |
执行控制 | 373 | 165 | 7.07 | <0.001 | |
警觉 | 120 | 60 | 7.06 | <0.001 |
(*表示纳入元分析的文献) | |
[1] | * 邱男. (2019). 基于电生理研究电子游戏对视觉选择性注意的短时效应 (硕士学位论文). 电子科技大学, 成都. |
[2] |
邵嵘, 滕召军, 刘衍玲. (2019). 暴力视频游戏对个体亲社会性的影响:一项元分析. 心理科学进展, 27(3), 453-464.
doi: 10.3724/SP.J.1042.2019.00453 |
[3] | 孙玉静, 尚雪松. (2017). 注意网络神经机制的述评. 心理学进展, 7(3), 366-376. |
[4] | 吴鹏, 刘华山. (2014). 道德推理与道德行为关系的元分析. 心理学报, 46(8), 1192-1207. |
[5] | * 杨斌. (2009). 对动作类电子游对对玩家注意负荷和分配方式影响的研究 (硕士学位论文). 北京师范大学. |
[6] | 曾宪卿, 许冰, 孙博, 叶健彤, 傅世敏. (2021). EMMN受偏差-标准刺激对类型和情绪类型影响: 来自元分析的证据. 心理科学进展, 29(7), 1163. |
[7] | 张豹, 刘树辉, 缪素媚, 黄赛. (2019). 动作电子游戏经验对视觉注意的积极影响. 中国临床心理学杂志, 27(6), 5. |
[8] | * 张玉. (2011). 动作电子游戏经验对基于位置和基于客体返回抑制的影响 (硕士学位论文). 华南师范大学, 广东. |
[9] |
* Azizi, E., Abel, L. A., & Stainer, M. J. (2017). The influence of action video game playing on eye movement behaviour during visual search in abstract, in-game and natural scenes. Attention, Perception, & Psychophysics, 79(2), 484-497.
doi: 10.3758/s13414-016-1256-7 URL |
[10] |
* Bavelier, D., Achtman, R. L., Mani, M., & Föcker, J. (2012). Neural bases of selective attention in action video game players. Vision Research, 61, 132-143.
doi: 10.1016/j.visres.2011.08.007 pmid: 21864560 |
[11] |
Bediou, B., Adams, D. M., Mayer, R. E., Tipton, E., Green, C. S., & Bavelier, D. (2018). Meta-analysis of action video game impact on perceptual, attentional, and cognitive skills. Psychological Bulletin, 144(1), 77-110.
doi: 10.1037/bul0000130 pmid: 29172564 |
[12] |
Borenstein, M., Hedges, L. V., Higgins, J. P., & Rothstein, H. R. (2010). A basic introduction to fixed-effect and random-effects models for meta-analysis. Research Synthesis Methods, 1(2), 97-111.
doi: 10.1002/jrsm.12 pmid: 26061376 |
[13] | Borenstein, M., Hedges, L. V., Higgins, J. P. T., & Rothstein, H. R. (2009). Meta-analysis methods based on direction and p-values. In Introduction to Meta-Analysis (pp. 325-330). John Wiley & Sons, Ltd. |
[14] | Brodbeck, M. I., & Dupuis, P. (2020). The short term effects of action and non-action videogame play on attention. Intersect: The Stanford Journal of Science, Technology, and Society, 14(1), 1-13. |
[15] |
* Cain, M. S., Prinzmetal, W., Shimamura, A. P., & Landau, A. N. (2014). Improved control of exogenous attention in action video game players. Frontiers in Psychology, 5, 69.
doi: 10.3389/fpsyg.2014.00069 pmid: 24575061 |
[16] | * Chen, M.-S., Chiu, T.-S., & Chen, W.-R. (2018). Differences in visual attention performance between action game playing and non-playing children. Congress of the International Ergonomics Association (pp. 639-648). Springer, Cham. |
[17] |
* Chisholm, J. D., & Kingstone, A. (2015). Action video games and improved attentional control: Disentangling selection-and response-based processes. Psychonomic Bulletin & Review, 22(5), 1430-1436.
doi: 10.3758/s13423-015-0818-3 URL |
[18] |
Cohen, J. (1992). A power primer. Psychological Bulletin, 112(1), 155-159.
doi: 10.1037//0033-2909.112.1.155 pmid: 19565683 |
[19] |
Corbetta, M., & Shulman, G. L. (2002). Control of goal-directed and stimulus-driven attention in the brain. Nature Reviews Neuroscience, 3(3), 201-215.
doi: 10.1038/nrn755 pmid: 11994752 |
[20] |
* Dale, G., & Green, C. S. (2017). Associations between avid action and real-time strategy game play and cognitive performance: A pilot study. Journal of Cognitive Enhancement, 1(3), 295-317.
doi: 10.1007/s41465-017-0021-8 |
[21] |
* Dale, G., Kattner, F., Bavelier, D., & Green, C. S. (2020). Cognitive abilities of action video game and role-playing video game players: Data from a massive open online course. Psychology of Popular Media, 9(3), 347-358.
doi: 10.1037/ppm0000237 URL |
[22] | El-Nasr, M. S., & Yan, S. (2006, June). Visual attention in 3d video games. In Proceedings of the 2006 ACM SIGCHI International Conference on Advances in Computer Entertainment Technology (p. 22). Hollywood, CA, USA. |
[23] |
Eriksen, B. A., & Eriksen, C. W. (1974). Effects of noise letters upon the identification of a target letter in a nonsearch task. Perception & Psychophysics, 16(1), 143-149.
doi: 10.3758/BF03203267 URL |
[24] |
Fan, J., Gu, X., Guise, K. G., Liu, X., Fossella, J., Wang, H., & Posner, M. I. (2009). Testing the behavioral interaction and integration of attentional networks. Brain and Cognition, 70(2), 209-220.
doi: 10.1016/j.bandc.2009.02.002 pmid: 19269079 |
[25] |
Fan, J., McCandliss, B. D., Fossella, J., Flombaum, J. I., & Posner, M. I. (2005). The activation of attentional networks. Neuroimage, 26(2), 471-479.
doi: 10.1016/j.neuroimage.2005.02.004 pmid: 15907304 |
[26] |
Fan, J., McCandliss, B. D., Sommer, T., Raz, A., & Posner, M. I. (2002). Testing the efficiency and independence of attentional networks. Journal of Cognitive Neuroscience, 14(3), 340-347.
doi: 10.1162/089892902317361886 pmid: 11970796 |
[27] | Feng, J. & Spence, I. (2018). Playing action video games boosts visual attention. In Ferguson, C. (Ed.), Video game influences on aggression, cognition, and attention (pp. 93-104). Cham:Springer. |
[28] |
* Föcker, J., Mortazavi, M., Khoe, W., Hillyard, S. A., & Bavelier, D. (2019). Neural correlates of enhanced visual attentional control in action video game players: An event-related potential study. Journal of Cognitive Neuroscience, 31(3), 377-389.
doi: 10.1162/jocn_a_01230 pmid: 29308981 |
[29] | * Föcker, J., Cole, D., Beer, A. L., & Bavelier, D. (2018). Neural bases of enhanced attentional control: Lessons from action video game players. Brain and Behavior, 8(7), 1-18. |
[30] |
Fuentes, L. J., & Campoy, G. (2008). The time course of alerting effect over orienting in the attention network test. Experimental Brain Research, 185(4), 667-672.
doi: 10.1007/s00221-007-1193-8 pmid: 17989966 |
[31] | * Gao, Y.-L., Zhang, S.-H., Zhang, Y., Wang, M.-X., Li, Y.-X., Wang, Z.-N., ... Ye, C. (2018). Action video games influence on audiovisual integration in visual selective attention condition. Paper presented at International Conference on Medicine Sciences and Bioengineering, Suzhou, Jiangsu, China. |
[32] |
* Green, C. S., & Bavelier, D. (2006). Enumeration versus multiple object tracking: The case of action video game players. Cognition, 101(1), 217-245.
doi: 10.1016/j.cognition.2005.10.004 pmid: 16359652 |
[33] |
Green, C. S., & Bavelier, D. (2015). Action video game training for cognitive enhancement. Current Opinion in Behavioral Sciences, 4, 103-108.
doi: 10.1016/j.cobeha.2015.04.012 URL |
[34] |
Greenfield, P. M., DeWinstanley, P., Kilpatrick, H., & Kaye, D. (1994). Action video games and informal education: Effects on strategies for dividing visual attention. Journal of Applied Developmental Psychology, 15(1), 105-123
doi: 10.1016/0193-3973(94)90008-6 URL |
[35] |
Higgins, J. P., Thompson, S. G., Deeks, J. J., & Altman, D. G. (2003). Measuring inconsistency in meta-analyses. BMJ, 327(7414), 557-560.
doi: 10.1136/bmj.327.7414.557 URL |
[36] |
* Hubert-Wallander, B., Green, C. S., & Bavelier, D. (2011). Stretching the limits of visual attention: The case of action video games. Wiley Interdisciplinary Reviews: Cognitive Science, 2(2), 222-230.
doi: 10.1002/wcs.v2.2 URL |
[37] |
Huedo-Medina, T. B., Sánchez-Meca, J., Marín-Martínez, F., & Botella, J. (2006). Assessing heterogeneity in meta-analysis: Q statistic or I² index? Psychological Methods, 11(2), 193-206.
doi: 10.1037/1082-989X.11.2.193 pmid: 16784338 |
[38] |
* Irons, J. L., Remington, R. W., & McLean, J. P. (2011). Not so fast: Rethinking the effects of action video games on attentional capacity. Australian Journal of Psychology, 63(4), 224-231.
doi: 10.1111/j.1742-9536.2011.00001.x URL |
[39] |
* Jacques, T., & Seitz, A. R. (2020). Moderating effects of visual attention and action video game play on perceptual learning with the texture discrimination task. Vision Research, 171, 64-72.
doi: S0042-6989(20)30020-1 pmid: 32172941 |
[40] |
Jevons, W. S. (1871). The power of numerical discrimination. Nature, 3(67), 281-282.
doi: 10.1038/003281a0 |
[41] | * Karle, J. W. (2011). The impact of action video game play on attention and cognitive control (Unpublished doctorial dissertation). McMaster University, Canada. |
[42] |
Karle, J. W., Watter, S., & Shedden, J. M. (2010). Task switching in video game players: Benefits of selective attention but not resistance to proactive interference. Acta Psychologica, 134(1), 70-78.
doi: 10.1016/j.actpsy.2009.12.007 pmid: 20064634 |
[43] |
Kozhevnikov, M., Li, Y., Wong, S., Obana, T., & Amihai, I. (2018). Do enhanced states exist? Boosting cognitive capacities through an action video-game. Cognition, 173, 93-105.
doi: S0010-0277(18)30014-3 pmid: 29367017 |
[44] |
* Li, Y., Jin, X., Wang, Y., & Niu, D. (2019). Reduced lateralization of attention in action video game players. Frontiers in Psychology, 10, 1631.
doi: 10.3389/fpsyg.2019.01631 pmid: 31379668 |
[45] |
* Mishra, J., Zinni, M., Bavelier, D., & Hillyard, S. A. (2011). Neural basis of superior performance of action videogame players in an attention-demanding task. Journal of Neuroscience, 31(3), 992-998.
doi: 10.1523/JNEUROSCI.4834-10.2011 pmid: 21248123 |
[46] | * Murphy, K., & Spencer, A. (2009). Playing video games does not make for better visual attention skills. Journal of Articles in Support of the Null Hypothesis, 6(1), 1539-8714. |
[47] |
Orosy-Fildes, C., & Allan, R. W. (1989). Psychology of computer use: XII. videogame play: Human RT to visual stimuli. Perceptual and Motor Skills, 69(1), 243-247.
doi: 10.2466/pms.1989.69.1.243 URL |
[48] | Posner, M. I. (1978). Chronometric explorations of mind. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum. |
[49] |
Posner, M. I. (1980). Orienting of attention. Quarterly Journal of Experimental Psychology, 32(1), 3-25.
doi: 10.1080/00335558008248231 pmid: 7367577 |
[50] |
Posner, M. I., & Dehaene, S. (1994). Attentional networks. Trends in Neurosciences, 17(2), 75-79.
doi: 10.1016/0166-2236(94)90078-7 pmid: 7512772 |
[51] | Posner, M. I., & Fan, J. (2008). Attention as an organ system. In J. R. Pomerantz (Ed.), Lopics in integrative neuroscience: From Cellsto cognition (pp. 31-61). Cambridge, UK: Cambridge University Press. |
[52] |
Posner, M. I., & Petersen, S. E. (1990). The attention system of the human brain. Annual Review of Neuroscience, 13(1), 25-42.
doi: 10.1146/neuro.1990.13.issue-1 URL |
[53] |
* Qiu, N., Ma, W., Fan, X., Zhang, Y., Li, Y., Yan, Y., ... Yao, D. (2018). Rapid improvement in visual selective attention related to action video gaming experience. Frontiers in Human Neuroscience, 12, 1-11.
doi: 10.3389/fnhum.2018.00001 URL |
[54] |
Raymond, J. E., Shapiro, K. L., & Arnell, K. M. (1992). Temporary suppression of visual processing in an RSVP task: An attentional blink? Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance, 18(3), 849-860.
doi: 10.1037/0096-1523.18.3.849 URL |
[55] | Reed, W. R. (2015). A Monte Carlo analysis of alternative meta-analysis estimators in the presence of publication bias. Economics: The Open-Access, Open-Assessment E-Journal, 9, 1-40. |
[56] |
Rosenberg, M. S. (2005). The file-drawer problem revisited: A general weighted method for calculating fail-safe numbers in meta-analysis. Evolution, 59(2), 464-468.
pmid: 15807430 |
[57] |
* Schenk, S., Bellebaum, C., Lech, R. K., Heinen, R., & Suchan, B. (2020). Play to win: Action video game experience and attention driven perceptual exploration in categorization learning. Frontiers in Psychology, 11, 933.
doi: 10.3389/fpsyg.2020.00933 pmid: 32477224 |
[58] |
* Schmidt, A., Geringswald, F., Sharifian, F., & Pollmann, S. (2020). Not scene learning, but attentional processing is superior in team sport athletes and action video game players. Psychological Research, 84(4), 1028-1038.
doi: 10.1007/s00426-018-1105-5 pmid: 30294749 |
[59] | Sekuler, R., & Ball, K. (1986). Visual localization: Age and practice. Journal of the Optical Society of America. 3(6), 864-867. |
[60] |
Song, F., Parekh, S., Hooper, L., Loke, Y. K., Ryder, J., Sutton, A. J., ... Harvey, I. (2010). Dissemination and publication of research findings: An updated review of related biases. Health Technology Assessment, 14(8), 1-220.
doi: 10.3310/hta14080 |
[61] |
Spagna, A., Dong, Y., Mackie, M.-A., Li, M., Harvey, P. D., Tian, Y., Wang, K., & Fan, J. (2015). Clozapine improves the orienting of attention in schizophrenia. Schizophrenia Research, 168(1-2), 285-291.
doi: 10.1016/j.schres.2015.08.009 pmid: 26298539 |
[62] |
Spence, I., & Feng, J. (2010). Video games and spatial cognition. Review of General Psychology, 14(2), 92-104.
doi: 10.1037/a0019491 URL |
[63] |
Treisman, A. M., & Gelade, G. (1980). A feature-integration theory of attention. Cognitive Psychology, 12(1), 97-136.
doi: 10.1016/0010-0285(80)90005-5 pmid: 7351125 |
[64] |
* Trisolini, D. C., Petilli, M. A., & Daini, R. (2018). Is action video gaming related to sustained attention of adolescents? Quarterly Journal of Experimental Psychology, 71(5), 1033-1039.
doi: 10.1080/17470218.2017.1310912 URL |
[65] | * Wong, N. H., & Chang, D. H. (2018). Attentional advantages in video-game experts are not related to perceptual tendencies. Scientific Reports, 8(1), 1-9. |
[66] |
* Wu, X., Jiang, Y., Jiang, Y., Chen, G., Chen, Y., & Bai, X. (2021). The influence of action video games on attentional functions across visual and auditory modalities. Frontiers in Psychology, 12, 611778.
doi: 10.3389/fpsyg.2021.611778 URL |
[67] |
Xuan, B., Mackie, M.-A., Spagna, A., Wu, T., Tian, Y., Hof, P. R., & Fan, J. (2016). The activation of interactive attentional networks. Neuroimage, 129, 308-319.
doi: S1053-8119(16)00023-9 pmid: 26794640 |
[68] |
Yuji, H. (1996). Computer games and information processing skills. Perceptual and Motor Skills, 83(2), 643-647.
pmid: 8902044 |
[69] | * Zhang, X., & Yang, B. (2010). Effects of action video game on spatial attention distribution in low and high perceptual load task. Journal of Software, 5(12), 1434-1441. |
[1] | YIN Kui, CHI Zhikang, DONG Niannian, LI Peikai, ZHAO Jing. The relationship between team reflexivity and team resources development, team resources utilization, and team outcomes: A meta-analysis [J]. Advances in Psychological Science, 2024, 32(2): 228-245. |
[2] | MENG Xianxin, CHEN Yijing, WANG Xinyi, YUAN Jiajin, YU Delin. The relationship between school connectedness and depression: A three-level meta-analytic review [J]. Advances in Psychological Science, 2024, 32(2): 246-263. |
[3] | LIU Yiming, LUO Haocheng, FU Shimin. Is visual consciousness dichotomous or continuous? The integrated perspective based on attentional blink [J]. Advances in Psychological Science, 2024, 32(2): 264-275. |
[4] | SUN Meng, LIU Zejun, JIA Xi, SHANG Chenyang, ZHANG Qin. Emotional T2 attenuates attentional blink: A window to understanding the preferential processing of emotion [J]. Advances in Psychological Science, 2024, 32(1): 58-74. |
[5] | Tianyu Zhang, Yongchun Cai. The Effect of Pre-saccadic Attention on Contrast Appearance [J]. Advances in Psychological Science, 2023, 31(suppl.): 15-15. |
[6] | Ruoying Zheng, Guomei Zhou. The Cheerleader Effect in Multiple Social Groups [J]. Advances in Psychological Science, 2023, 31(suppl.): 47-47. |
[7] | Binglong Li, Jiehui Qian. Attention Reorientation in 3D Space: Depth-based Statistical Learning Modulates Attention Capture [J]. Advances in Psychological Science, 2023, 31(suppl.): 48-48. |
[8] | Suqi Huang, Yiping Ge, Li Wang, Yi Jiang. Biological Motion Cues Modulate Visual Working Memory [J]. Advances in Psychological Science, 2023, 31(suppl.): 85-85. |
[9] | Yongyue Wang, Zhe Qu. The Influence of Dynamic Attention in Working Memory on Feature Binding [J]. Advances in Psychological Science, 2023, 31(suppl.): 91-91. |
[10] | Mengxuan Sun, Qi Zhang. Simultaneous or Switching? Electrophysiological Measures of the Mechanism During Multiple Object Searching in Real-world Scenes [J]. Advances in Psychological Science, 2023, 31(suppl.): 92-92. |
[11] | Yang Geqing, Jiang Yi, Wang Ying. Preferential Attentional Orienting to Animals Links with Autistic Traits [J]. Advances in Psychological Science, 2023, 31(suppl.): 97-97. |
[12] | Fang Yang, Jinyu Tian, Peijun Yuan, Chunyan Liu, Xinyuan Zhang, Li Yang, Yi Jiang. Unconscious, but not Conscious, Gaze-triggered Social Attention Reflects the Autistic Traits in Adults and Children [J]. Advances in Psychological Science, 2023, 31(suppl.): 98-98. |
[13] | Shirong Wu, Zhe Qu. The Occurrence of Attentional White Bear Is Not Influenced by the Probe Task [J]. Advances in Psychological Science, 2023, 31(suppl.): 99-99. |
[14] | Ziwei Chen, Mengxin Wen, Di Fu, Xun Liu. Exploring the Effect of Averted Gaze Faces and Face-like Objects on Attentional Shifts in Adolescents with Autism-Like Traits [J]. Advances in Psychological Science, 2023, 31(suppl.): 101-101. |
[15] | Zhengbo Chen, Yongchun Cai. Attention Modulates Plasticity in Short-Term Monocular Deprivation [J]. Advances in Psychological Science, 2023, 31(suppl.): 119-119. |
Viewed | ||||||
Full text |
|
|||||
Abstract |
|
|||||