小学几何教学中计算机不同应用模式的比较

心理学报 ›› 2000, Vol. 32 ›› Issue (1): 75-81.

小学几何教学中计算机不同应用模式的比较

李敏;陈琦

GraduateSchoolofEducation,StanfordUniversity,北京师范大学心理系!北京１００８７５

发布日期:2000-03-25 出版日期:2000-03-25
通讯作者: 李敏

COMPARISON OF DIFFERENT COMPUTER APPLICATION MODES IN INSTRUCTION OF PRIMARY SCHOOL GEOMETRY

Li Min(Graduate School of Education, Stanford University)Chen Qi(Department of Psychology, Beijing Normal University, Beijing 100875)

Online:2000-03-25 Published:2000-03-25

摘要/Abstract

摘要： 计算机应用于教育存在两种常见模式：工具模式和辅导者模式（ＣＡＩ）。该文综合了国内外关于这两种模式教学效果的理论和实证研究，设计出以画笔为工具软件的合作工具模式和合作ＣＡＩ，进行了为期一周的几何教学研究。研究采用前后测准实验设计考察不同应用模式在几何知识和推理能力方面的教学效果，以问卷调查和访谈法考察学生和教师的态度与动机，作品分析法考察学生的学习过程。实验结果表明：①合作工具模式在几何知识和推理能力方面的教学效果显著优于合作ＣＡＩ，并能有效培养学生积极的学习态度；②恰当的教学方法能大大提高工具模式的有效性；③表征的特征能影响学生的认知建构过程。

关键词: 工具模式, CAI, 教学效果, 表征, 合作学习

Abstract: There are two instructional modes when computer is applied to education, Tool mode and Tutormode. This paper reviewed issues of theoretical and empirical researches on these two fields, andproposed a cooperative tool mode with Windows PBrush. A one-week instruction in geometric reasoningwas conducted and its effect on geometric knowledge and reasoning ability was investigated by pre-posttest experiment. Attitude and motivation of students and teachers were investigated with surveys andinterviews. it also analyzed learning process of students with work analysis method. The result showedthat:Cooperative tool mode instruction brought on significant outcomes in reasoning ability, geometricknowledge, and study motivation than cooperative CAI; proper instructional methods can promoteinstruction effects, feature and quantity of information representation can affect the learner's cognitiveconstruction.

Key words: Tool mode, CAI, instructional effects, representation, Cooperative learning

李敏,陈琦. (2000). 小学几何教学中计算机不同应用模式的比较. 心理学报, 32(1), 75-81.

Li Min(Graduate School of Education, Stanford University)Chen Qi(Department of Psychology, Beijing Normal University, Beijing 100875). (2000). COMPARISON OF DIFFERENT COMPUTER APPLICATION MODES IN INSTRUCTION OF PRIMARY SCHOOL GEOMETRY. , 32(1), 75-81.

[1]	李庆功, 方溦, 胡超, 石德君, 胡晓晴, 傅根跃, 王乾东. 灰姑娘能变成白雪公主吗?感知到的信任对他人面孔表征的影响[J]. 心理学报, 2023, 55(9): 1518-1528.
[2]	兰泽波, 郭梅华, 姜琨, 吴俊杰, 闫国利. 听障大学生词汇识别过程的特异性：语言经验和阅读能力的影响[J]. 心理学报, 2023, 55(6): 954-967.
[3]	王强强, 张琦, 石文典, 王志伟, 章鹏程. 数字空间表征的在线建构：来自干扰情境中数字SNARC效应的证据[J]. 心理学报, 2022, 54(7): 761-771.
[4]	朱磊, 赛雪莹, 贾德拉·木拉提. 次要任务对词类判断任务中权力空间表征激活的影响[J]. 心理学报, 2022, 54(7): 772-778.
[5]	卢张龙, 刘梦娜, 刘玉洁, 马盼盼, 张瑞平. 内隐序列学习表征机制探究：眼动证据[J]. 心理学报, 2022, 54(7): 779-788.
[6]	石如彬, 谢久书, 杨梦情, 王瑞明. 语言和情境对具体概念感知运动仿真的影响[J]. 心理学报, 2022, 54(6): 583-594.
[7]	车晓玮, 徐慧云, 王凯旋, 张倩, 李寿欣. 工作记忆表征精度加工需求对注意引导的影响[J]. 心理学报, 2021, 53(7): 694-713.
[8]	田欣然, 侯文霞, 欧玉晓, 易冰, 陈文锋, 尚俊辰. 基于合成平均刺激的平均表征机制——来自平均面孔吸引力的证据[J]. 心理学报, 2021, 53(7): 714-728.
[9]	岳童, 黄希庭, 岳彩镇, 薛黎明, 傅安国. 自身得失对朋友博弈结果评价的影响：来自ERPs的证据[J]. 心理学报, 2021, 53(6): 651-666.
[10]	胡晶晶, 徐昊骙, 曹立人. 感觉记忆中含语义对象的视觉表征[J]. 心理学报, 2019, 51(9): 982-991.
[11]	晏碧华, 刘晓敏, 刘浩哲. 飞行场景中表征动量的地标吸引效应和排斥效应[J]. 心理学报, 2018, 50(7): 703-714.
[12]	罗婷, 邱茹依, 陈斌, 傅世敏. 无意识信息的刺激表征及其时间特性[J]. 心理学报, 2018, 50(5): 473-482.
[13]	叶浩生, 麻彦坤, 杨文登. 身体与认知表征：见解与分歧[J]. 心理学报, 2018, 50(4): 462-472.
[14]	邵建平, 韩雪, 柳武妹. 外部环境资源短缺对员工薪酬奖励偏好的影响与机制[J]. 心理学报, 2018, 50(12): 1428-1437.
[15]	韩萌, 毛新瑞, 蔡梦彤, 贾茜, 郭春彦. 大小判断任务中正负号及其异同对 SNARC效应的影响[J]. 心理学报, 2017, 49(8): 995-1008.