Please wait a minute...
心理科学进展  2018, Vol. 26 Issue (5): 928-938    DOI: 10.3724/SP.J.1042.2018.00928
  研究前沿 本期目录 | 过刊浏览 | 高级检索 |
 风险决策中的领域特异性
 岳灵紫;李纾;梁竹苑
 (中国科学院行为科学重点实验室(中国科学院心理研究所), 北京, 100101) (中国科学院大学心理学系, 北京 100049)
 New avenues for the development of domain-specific nature of risky decision making
 YUE Ling-Zi; LI Shu; LIANG Zhu-Yuan
 (CAS Key Laboratory of Behavioral Science, Institute of Psychology, Beijing 100101, China) (Department of Psychology, University of Chinese Academy of Sciences, Beijing 100049, China)
全文: PDF(430 KB)  
输出: BibTeX | EndNote (RIS)       背景资料
文章导读  
摘要  风险领域特异性指某特定领域内的风险决策和偏好可能会受到领域内特有的风险因素影响, 因而会导致领域特异性的行为。基于期望法则的风险决策理论认为, 风险倾向具有跨情境的稳定性。但近20年行为决策领域的证据表明, 风险倾向具有领域特异性, 其机制探索、测量工具和影响因素方面均取得了积极进展。从机制探索历程来看, 以往主流机制着重从风险−回报框架解构领域特异性的风险行为, 近年研究在丰富其机制检验证据的同时, 开始从进化、人格、动机等新的视角进行解读; 在测量工具层面, 领域特异性风险量表仍占主导地位, 并在多种文化、内容领域和群体间得到了进一步检验和扩展, 其他基于不同内容领域划分的风险领域特异性量表也具有较好的信效度; 在影响因素层面, 大量研究从遗传、环境、个体差异等角度探索了导致风险领域特异性的前因变量。未来研究方向应注重整合各风险内容领域, 在更加细化的风险领域检验现有理论, 并进一步探索个体层面的领域特异性规律。
服务
把本文推荐给朋友
加入引用管理器
E-mail Alert
RSS
作者相关文章
岳灵紫
李纾
梁竹苑
关键词 风险 风险倾向 风险领域 领域特异性 风险偏好    
Abstract: The term “risk-domain specificity” refers to the domain-specific nature of risky decision making due to the presence of factors that are particular to a certain content domain. Based on classical risky decision making theories stemming from laws of expectation, risk-taking propensity is domain-general. On the other hand, substantial evidences from past studies indicate that risk-taking propensity is domain-specific. The literature on risk-domain specificity has witnessed considerable progress in terms of mechanisms, measurements, and independent variables. Theoretically, early mainstream mechanisms deconstructed risk behavior based on a risk-return framework, whereas recent studies have validated the mechanisms with new sets of evidence and explained risk-domain specificity from the perspectives of evolution, personality and motivation. In terms of measurements, Domain-specific Risk Taking Scale (DOSPERT), as a dominant scale, has been further validated in various cultures, content domains, and groups. In comparison, other scales based on different content domains have been proven to be consistent and valid. In terms of independent variables, the regularity of risk-domain specificity has been proposed from various perspectives, such as genetics, environment and individual differences. Future research may focus on content domain integration and theory validation in detailed content domains as well as exploring regularity and mechanisms of risk-domain specificity at an individual level.
Key wordsrisk    risk-taking propensity    risk domains    domain specificity
收稿日期: 2017-02-21      出版日期: 2018-03-31
ZTFLH:     
  B849:C91  
基金资助: 国家自然科学基金项目(71471171, 71071150, 71761167001), 北京市自然科学基金项目(9172019), 中国科学院行为科学重点实验室自主研究课题(Y5CX052003)资助。
通讯作者: 梁竹苑, E-mail: liangzy@psych.ac.cn     E-mail: E-mail: liangzy@psych.ac.cn
引用本文:   
岳灵紫, 李纾, 梁竹苑.  风险决策中的领域特异性[J]. 心理科学进展, 2018, 26(5): 928-938.
YUE Ling-Zi, LI Shu, LIANG Zhu-Yuan.  New avenues for the development of domain-specific nature of risky decision making. Advances in Psychological Science, 2018, 26(5): 928-938.
链接本文:  
http://journal.psych.ac.cn/xlkxjz/CN/10.3724/SP.J.1042.2018.00928      或      http://journal.psych.ac.cn/xlkxjz/CN/Y2018/V26/I5/928
[1] 汪新建, 张慧娟, 武迪, 吕小康.  文化对个体风险感知的影响: 文化认知理论的解释[J]. 心理科学进展, 2017, 25(8): 1251-1260.
[2] 钟毅平, 占友龙, 李琎, 范伟. 道德决策的机制及干预研究: 自我相关性与风险水平的作用[J]. 心理科学进展, 2017, 25(7): 1093-1102.
[3] 相鹏;耿柳娜;周可新; 程枭. 空气污染的不良效应及理论模型:环境心理学的视角[J]. 心理科学进展, 2017, 25(4): 691-700.
[4] 宋云嫱;徐瑞珩;邢采. 风险敏感理论:需要驱动风险决策[J]. 心理科学进展, 2017, 25(3): 486-499.
[5] 李凯;郭永玉;杨沈龙. 民众对于恐怖袭击的风险感知[J]. 心理科学进展, 2017, 25(2): 358-369.
[6] 杨群; 李煜; 孙得琳; Tatia M. C. LEE. 应激对风险和社会决策的影响[J]. 心理科学进展, 2016, 24(6): 974-984.
[7] 李爱梅;谭磊;孙海龙; 熊冠星;潘集阳. 睡眠剥夺影响风险决策的双系统模型探讨[J]. 心理科学进展, 2016, 24(5): 804-814.
[8] 陆静怡;王越. 心理不安全状态下决策者的风险偏好[J]. 心理科学进展, 2016, 24(5): 676-683.
[9] 李晓明;和平;刘林英. 风险回避行为中的“红色图形效应”[J]. 心理科学进展, 2016, 24(3): 351-355.
[10] 黄文强;杨沙沙;于萍. 风险决策的神经机制: 基于啮齿类动物研究[J]. 心理科学进展, 2016, 24(11): 1767-1779.
[11] 古若雷;施媛媛;杨璟;石晶;蔡华俭. 焦虑对社会决策行为的影响[J]. 心理科学进展, 2015, 23(4): 547-553.
[12] 张凤华;张玉婷;向玲;胡竹菁. 模糊决策的认知神经机制[J]. 心理科学进展, 2015, 23(3): 364-374.
[13] 李彬;徐富明;王伟;张慧;罗寒冰. 决策的加工过程及个体差异:模糊痕迹理论视角[J]. 心理科学进展, 2015, 23(2): 316-324.
[14] 熊冠星;李爱梅;王晓田. 基于三参照点理论的薪酬差距与离职决策的分析[J]. 心理科学进展, 2014, 22(9): 1363-1371.
[15] 肖余春;李伟阳. 临时性组织中的快速信任:概念、形成前因及影响结果[J]. 心理科学进展, 2014, 22(8): 1282-1293.
Viewed
Full text


Abstract

Cited

  Shared   
  Discussed   
版权所有 © 《心理科学进展》编辑部
本系统由北京玛格泰克科技发展有限公司设计开发  技术支持:support@magtech.com.cn